DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/979 E.  ,  2023/3732 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/979
Karar No : 2023/3732

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil İmalat Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı hakkında faaliyet hacminin üzerindeki alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği ve bunları gider olarak kaydettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2018 yılı kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin, mal ve hizmet alımında bulunduğu …. İnş Malz. San. ve Tic. Ltd şti, … Yapı Mob. Ltd Şti., ... Inş. Teks. Amb. Ltd. Şti, …, … İnş. Malz. Ltd. Şti., ... Tem. Hurd.ltd Şti.'den, kapasitesinin üzerinde ham madde ve malzeme alışlarının olması ve söz konusu ham madde ve malzeme alışlarının yukarıda bahsi geçen ve haklarında olumsuzluklar bulunan bu mükelleflerden yapılması nedeniyle, alınan faturaların gider ve maliyet olarak dikkate alınmasının mümkün olmadığından bahisle dava konusu tarhiyat yapılmışsa da; davacının ham madde ve malzeme alışları bulunan mükellefler hakkında düzenlenmiş herhangi bir vergi tekniği raporu bulunmamasıyla birlikte söz konusu mükelleflerin sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediğine ilişkin herhangi somut bir tespit de yapılamadığı, söz konusu mükellefler hakkında yalnızca özel esaslara alma işlemi yapıldığı, ayrıca davacının faaliyet hacminin çok üzerinde ham madde ve malzeme alışı olduğu hususu incelendiğinde davacı şirket tarafından söz konusu ham madde ve malzeme alışlarının çeşitlilik arz ettiği söz konusu alımların şirketin iş yerinde günlük faaliyetinin devamına yönelik olduğu ham madde ve malzemelerin faaliyet hacminin üzerinde olduğu belirtilen mallarla birlikte değerlendirilmesinin hatalı olduğu, bu hususta faaliyet hacminin üzerinde olduğu iddia edilen ham maddeler ile şirketin günlük faaliyetinde gerçekten kullanılabilecek ham madde ve malzemelerin ayrı şekilde değerlendirilip şirket alımlarının gerçekten faaliyet hacminin üzerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken çeşitlilik arz eden tüm ham madde ve malzemelerin bütün olarak değerlendirilip yapılan incelemenin hatalı ve eksik olduğu sonucuna varıldığından dava konusu kurumlar vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda somut ve kesin tespitlere yer verildiği, buna dayanılarak gerçekleştirilen cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.