DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/798 E.  ,  2023/3726 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/798
Karar No : 2023/3726

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) … Müh. Taah. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına 2017/Aralık döneminden 2018/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının 0,00-TL olduğundan beyanlarının yeniden düzenlenmesi gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2018/Şubat, Mart, Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, 2015 ve 2016 yıllarında indirimleri reddedilen faturaları aldığı mükellefler hakkındaki tespitlerin değerlendirilmesinden söz konusu faturaların sahte olduğu ve bu faturaları bilerek kullandığı sonucuna varıldığından davacı tarafından 6736 sayılı Kanun uyarınca sadece 2015 yılı için matrah artırımında bulunulduğu da dikkate alındığında dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı tekerrüre esas alınan cezanın ait olduğu ve kesinleştiği 2017 yılından önceki bir tarih olan 2015 yılında işlenen eylem nedeniyle ceza artırımlı uygulanamayacağından vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin dayanağı olan 2016/Kasım dönemine ilişkin davacı adına tarh edilen katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezasına karşı … Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan davadan 7326 sayılı Yasa hükümlerinden yararlanmak suretiyle feragat edildiğinin bildirilmesi üzerine, Dairelerinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararıyla istinafa konu karar hakkında 7326 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş olup, devreden katma değer vergisinden kaynaklanan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde bu nedenle hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusunun reddine, davacı istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: İnceleme elemanınca tarhiyata dayanak alınan tespitlerin bizzat davacı şirket ile ilgili olmadığı, davacının faaliyetine ilişkin herhangi bir olumsuz tespite yer verilmediği, davacının ödeme belgelerinin dikkate alınmadığı, tarhiyatın ve mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih, E:…, K… sayılı dosyasına feragat beyanının yetkili kişi tarafından yapılmadığı, usulüne uygun bir feragat beyanı bulunmadığından geçersiz olduğu, esasa ilişkin istinaf ve temyiz incelemesinin yapılması gerektiği iddiasıyla temyiz yoluna başvurulduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Tekerrür hükümlerinin uygulanması için gerekli kanuni şartların gerçekleştiği, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 18/10/2023 tarih ve E:2021/4641, K:2023/3725 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.