DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/4753 E.  ,  2023/3851 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4753
Karar No : 2023/3851

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Asıl borçlu … Kömür Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; asıl borçlu … Kömür Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait muhtelif vergi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin elektronik tebligat yolu ile şirkete tebliğ edilip ihtilafsız kesinleştiği, akabinde davalı idarece şirket hakkında yürütülen malvarlığı araştırmasında ise, şirket adına bulunan banka hesapları ile 2006 model römork üzerine haciz işlemleri uygulandığı ancak bahse konu banka hesaplarının düşük tutarlar ihtiva ettiği, römork üzerinde ise önceki sıralarda hacizlerin bulunduğu görüldüğünden, tespit edilen bu malvarlıklarının borcu karşılamayacağı ve dolayısıyla amme alacağının şirket tüzel kişiliğinden tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, bu durumda, söz konusu amme alacağı için şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin elektronik tebligat yolu ile usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın şirket tarafından borcun ödenmemesi ve davalı idarece borcun şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine ilgili dönemlerde şirketin kanuni temsilcisi olan davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirketin 30/11/2017 tarihinde mükellefiyetinin terk olunduğu, şirket defter ve belgelerinin ibrazının istenmesine ilişkin tebligat ile ödeme emri tebliğinin usulsüz yapıldığı, şirketin usule uygun olarak temin edilmiş bir elektronik adresinin bulunmadığı, kaldı ki mükellefiyetin terk edildiği dönemde şirketin elektronik tebligat adresi alma zorunluluğunun da bulunmadığı, öte yandan, şirketin defterlerinin sahte fatura nedeniyle istendiği belirtilmiş ise de davacı veya şirket hakkında sahte faturaya ilişkin açılmış bir davanın bulunmadığı, ayrıca davalı tarafından defterlerin ibraz edilmemesi nedeniyle davacı hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, davacının da şirkete ait defterleri mahkemeye ibraz ettiği, yani davacının defterlerin usulünce istenmesi halinde ibraz etmekte tereddüt etmediği, Mahkeme ve istinaf aşamalarında eksik incelemede bulunulduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.