DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/4049 E.  ,  2023/3841 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4049
Karar No : 2023/3841

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektrik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım mal ve hizmet alışlarının sahte faturalarla belgelendirildiği ve 2018/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaldıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019/Nisan ila Haziran dönemleri için resen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla; 2018 yılından devreden KDV'nin azaltılması işlemi bakımından, 2018 yılı muhtelif dönemlerine ilişkin yapılan tarhiyata karşı açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla katma değer vergisi yönünden davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, cezalı tarhiyatın davada katma değer vergisinden kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; … Elektrik İnşaat Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile …Otomasyon Enerji Elektrik Kablo San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, söz konusu mükelleflerin gerçek bir faaliyetinin bulunmadığından ve davacı adına düzenledikleri faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduğu sonucuna varıldığı; kesilen üç kat vergi ziyaı cezası bakımından davacının 359/2. maddede belirtilen eylemi işlediği, ancak vergi/ceza ihbarnamesinde vergi ziyaı cezasının dayanağı olarak 341. maddede yazılı hallerle vergi ziyaına sebebiyet verildiğinin belirtilmesi karşısında, vergi ziyaı cezasının bir kata ilişkin kısmında hukuka aykırılık, fazlaya ilişkin kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı; özel usulsüzlük kesilmesini öngören ve bu cezanın kesilmesine dair koşulları düzenleyen maddede belirtilen unsurların bir arada gerçekleşmediği anlaşıldığından, özel usulsüzlük cezasında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının; Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasına davalı tarafından yöneltilen istinaf iddiaları, usul ve hukuka uygun olan kararın bu kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği; kararının; dava konusu 2019/Nisan, Mayıs, Haziran dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergileri üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu bakımından ise davacı şirketin … Elektrik İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile …Otomasyon Enerji Elektrik Kablo San. ve Tic. Ltd. Şti."den kullandığı faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığı görüldüğünden, Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesinin hükmü karşısında, vergi ziyaına Vergi Usul Kanunun 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verildiği anlaşılan davacı şirket adına üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, Vergi Mahkemesi kararının bir katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının kaldırılarak, bu kısım bakımından davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafa fatura almamasından dolayı 213 sayılı Yasanın 353/1 maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesildiği ve kesilen cezanın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.