DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/3953 E.  ,  2023/3839 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3953
Karar No : 2023/3839

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Mal Müdürlüğü-…

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Pestil Köme San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi numaralı mükellefi …Demir Çelik İnş. Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 2016 yılında aldığı faturaların sahte olduğu ve 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin sıfır olarak dikkate alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2016/Ekim-Aralık dönemleri ile 2017/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla, … Demir Çelik İnş. Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, anılan raporda, şirketin sahte fatura düzenleyicisi olduğu ve fatura içeriği malların gerçekten alınmadığının somut bir biçimde kanıtlanamadığı anlaşıldığından, adı geçen şirketten alınan faturalara konu indirimler reddedilmek suretiyle davacı adına re'sen yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının ilgili dönemde fatura aldığı firma hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, anılan firma tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunun ortaya konulduğu, yapılan yoklamalarda şirket sahibinin ortağı olduğu bir diğer şirketin de aynı adreste faaliyet yürüttüğünün tespit edildiği, dikkate alındığında yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi numaralı mükellefi … Demir Çelik İnş. Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 2016 yılında aldığı faturaların sahte olduğu ve 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin sıfır olarak dikkate alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2016/Ekim-Aralık dönemleri ile 2017/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu ifade edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda metni verilen madde hükümlerinin değerlendirilmesinden; yükümlülerin mal alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerinin, indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektir.
Vergilendirme işlemi yapılırken, Kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerekmektedir. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, işyerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir.
Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır.
Davacıya fatura düzenleyen … Demir Çelik İnş. Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti.hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda; … Mah. … Bulv. No:… No:… … adresinde "demir ve çelikten bar ve çubukların profillerin, levha kazıkların, tüp ve boruların toptan ticareti" konusunda faaliyet göstermekte iken 31/08/2018 tarihinde mükellefiyetinin re'sen terkin ettirildiği, 2017 ve 2018 yıllarında gönderilen defter ve belge isteme yazısının tebliğine rağmen defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği, mükellef kurum müdürünün bir şirkete daha ortak olduğu ve söz konusu şirketin sahte belge düzenleme tespitleriyle özel esaslara alındığı, mükellefin işyeri adresinde 25/04/2016 tarihinde yapılan yoklamada; faaliyet konusunun "demir ve çelikten bar ve çubukların profillerin, levha kazıkların, tüp ve boruların toptan ticareti" olduğu, bir adet ofis takımı ve bilgisayar bulunduğu, işyerinin 80m2 olduğu, çalışan bir kişi olduğu, aynı yerde …İnş. Yapı Malz. Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin olduğunun şirket yetkilisi … nezdinde tespit edildiği, mükellef kurumun … Mah. …Cad. No:… … şube adresinde 03/05/2016 tarihinde yapılan yoklamada; adreste kimsenin bulunmadığı, yapılan çevre araştırması neticesinde mükellefin şehir dışında olduğunun beyan edildiği, mükellef kurumun …Mah. … Bulv. No:.. … şube adresinde 27/04/2016 tarihinde yapılan yoklamada; adresin kapalı olduğu ve işyerinin tadilatta olduğunun tespit edildiği; aynı adreste 23/05/2016 tarihinde yapılan yoklamada; işyerinin ofis olduğu, aynı adreste … İnş. Yapı Malz. Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin olduğu, çalışan olmadığı, bir adet bilgisayar ve ofis malzemesinin tespit edildiği yine mükellef kurumun şube adresi olan … Mah. …Cad. No:… … adresinde 20/05/2016 tarihinde yapılan yoklamada; işyerinin 700m2 olduğu, depo olarak kullanıldığı, bir adet çalışanı olduğu ve ofis mobilyası bulunduğu, mükellefin işyeri adresinde 13/06/2017 tarihinde yapılan iki yoklamada da; adresin kapalı olduğu ve bırakılan görüşme mektubuna riayet edilmediği, mükellef kurumun işyeri adresinde 07/08/2017 tarihinde yapılan yoklamada; faaliyet konusuna devam ettiği, işyerinin 60m2 olduğu, işyerinde bir adet ofis takımı ve bilgisayar bulunduğu, 9 adet asgari ücretli, 2 adet ise diğer ücretli çalışanı olduğu, aynı adreste …İnş. Yapı Malz. Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin olduğu, işyeri adresinde 22/03/2018 tarihinde yapılan yoklamada; faaliyet konusuna devam ettiği, işyerinin 65m2 olduğu, işyerinde ofis takımı ve bilgisayar bulunduğu, 9 adet asgari ücretli, 1 adet ise diğer ücretli çalışanı olduğu, 5 adet pos cihazının bulunduğu, aynı adreste …İnş. Yapı Malz. Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin olduğunun şirket yetkilisi … nezdinde tespit edildiği; mükellefin vadesi geçmiş ve ödemesi gereken toplam borç miktarının 9.819,28-TL olduğu, ödenen vergi aslı tutarının ise 1.609,82-TL olduğu, mükellef adına kayıtlı iki adet binek aracın 2017 yılında satıldığı, mükellefin …Sosyal Güvenlik Kurumu'na 05/01/2018 tarihi itibariyle 74.918,15-TL borcu bulunduğu, 2017 yılında mükellefin banka üyelik kimlik bilgilerinin bulunmadığı, hem mükellefin hem de …İnş. Yapı Malz. Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin özel esaslara tabi olduğu, mükellef tarafından 2016 ve 2017 yılı kurumlar vergisi ile 2016/II., III., IV. ve 2017/I., II.,III. dönemlerine ilişkin geçici vergi, 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin katma değer vergisi beyannamelerinin verildiği, mükellef kurumun 2016 yılı Ba bildiriminin (mal aldığına ilişkin) katma değer vergisi hariç 23.242.650,00-TL tutarının sahte belge düzenleme fiilinden ötürü incelemesi devam eden, rapor yazılan ve özel esaslara tabi mükellefler tarafından düzenlendiği ve düzenlenen bu faturaların mükellefin 2016 yılı bildirime esas katma değer vergisi hariç toplam alış tutarı içerisindeki oranının %99,1 olduğu, 2016 yılı hakkında sahte belge düzenleme fiilinden ötürü incelemesi devam eden özel esaslara tabi mükelleflere katma değer vergisi hariç 12.480.670,00-TL tutarında fatura düzenlediği, bu faturaların mükellefin 2016 yılı bildirimine esas katma değer vergisi hariç toplam satış tutarı içerisindeki oranının %64,3 olduğu, mükellef kurumun 2017 yılı Ba bildiriminin (mal aldığına ilişkin) katma değer vergisi hariç 52.128.021,00-TL tutarının sahte belge düzenleme fiilinden ötürü incelemesi devam eden, rapor yazılan ve özel esaslara tabi mükellefler tarafından düzenlendiği ve düzenlenen bu faturaların mükellefin 2017 yılı bildirime esas KDV hariç toplam alış tutarı içerisindeki oranının %96, 7 olduğu, 2017 yılı hakkında sahte belge düzenleme fiilinden ötürü incelemesi devam eden özel esaslara tabi mükelleflere katma değer vergisi hariç 50.626.329,00-TL tutarında fatura düzenlediği, bu faturaların mükellefin 2017 yılı bildirimine esas katma değer vergisi hariç toplam satış tutarı içerisindeki oranının %89 olduğu, söz konusu faturaların yasal defterlerine kaydedilerek, ilgili dönem beyanlarına yansıtılığı, ödemelerin ise çekle yapıldığının tespit edildiği; yapılan karşıt incelemelerde, mükellef tarafından …Zeytin Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne 2016 yılında iki adet fatura (içeriği raf ve şarküteri dolabı malzemeleri) karşılığı katma değer vergisi hariç 127.100,00-TL … Plus Yapı Mim. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.'ne de 2017 yılında beş adet fatura (içeriği profil, çakıl, gaz beton) karşılığı katma değer vergisi hariç 400.615,00-TL mal ve hizmet satışında bulunulduğu, nezdinde karşıt inceleme yapılan mükellefler tarafından da faturaların yasal defterlerine kaydedildiği ve ilgili dönem beyanlarına yansıtıldığı, ödemeleri çekle yapıldığı hususlarının belirtildiği tespitlerine yer verilerek mükellef kurum tarafından 25/04/2016 tarihi itibariyle düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifası içermeyen komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğu belirtilmiştir.
Yukarıdaki tespitleri ile dosyadaki bilgilerin değerlendirilmesinden, davacıya fatura düzenleyen şirketin beyan ettiği ticari hacme ulaşacak ekipman ve kapasiteye sahip olmadığı, davacıya düzenlenen faturaların içeriğinin faaliyet konusu ile uyumlu olmadığı hususları dikkate alındığında, adı geçen şirketin fatura düzenlediği dönemlerde gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı dolayısıyla davacıya düzenlenen faturaların gerçekte yapılan bir mal satın alımı veya hizmet ifasını yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatı kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Yeniden verilecek kararda tekerrür yönünden değerlendirme yapılacağı tabiidir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
… Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 19/10/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X)KARŞI OY :Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.