DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/3930 E.  ,  2023/3569 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3930
Karar No : 2023/3569

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Altyapı Sistemleri A.Ş.
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, … A.Ş. ile imzalanan “İstanbul İli Maltepe İlçesi … Mahallesi … Ada …, …, …, …, … Parseller, … Ada …, …, …, …, … Parseller ve … Ada … Parselin Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İşi" sözleşmesine istinaden ... Gayrimenkul Yatırım İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş.- ... Gayrimenkul A.Ş. iş ortaklığı ile akdettiği “Mobilizasyon, Hafriyat ve İksa İşleri” taşeron sözleşmesinden doğan damga vergisinin ödenmediğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2014/Temmuz dönemine ilişkin damga vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davaya konu cezalı tarhiyat yapılırken ana sözleşme niteliğinde olan, … A.Ş. ile ... Gayrimenkul Yatırım İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş.- ... Gayrimenkul A.Ş. iş ortaklığı arasında imzalanan “İstanbul İli Maltepe İlçesi … Mahallesi … Ada …, …, …, …, … Parseller, … Ada …, …, …, …, … Parseller ve … Ada … Parselin Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İşi" sözleşmesinde yer alan 252.650.000,00-TL asgari banka payı, uyuşmazlığa konu "Mobilizasyon, Hafriyat ve İksa İşleri" taşeron sözleşmesinin de bedeli olarak kabul edilmişse de; ana sözleşme, arsa sahibinin yükleniciye arsasını vermesi karşılığında, yüklenicinin de bu arsa üzerine inşa edeceği birimlerin satışından sağlanacak toplam gelirin belli yüzde çerçevesinde paylaşımına ilişkin olup, damga vergisinin ödenmediği belirtilen taşeron sözleşmesinin ise ana sözleşme kapsamında yalnızca arsa üzerinde inşa edilecek birimlerin mobilizasyon, hafriyat ve iksa işlerine ilişkin olduğu, proje maliyeti ve bu maliyet üzerinden hizmetleri için yükleniciye ödenecek sabit yüzde kârın taşeron sözleşmesinin bedelini oluşturacağının düzenlendiği, sözleşmede proje maliyetine giren kalemlere yer verilmekle birlikte belirli bir meblağa ve miktara yer verilmediği, belirtilen maliyet kalemleri ve iş nevilerinin tek başına sözleşme konusu bedelin hesaplanmasına olanak sağlamadığı, dolayısıyla sözleşme kapsamında hesap edilebilir bir bedelin mevcut olmadığı anlaşıldığından ve "Mobilizasyon, Hafriyat ve İksa İşleri’’ sözleşmesinin, ana sözleşme çerçevesinde öngörülen işin tamamını kapsadığından söz edilemeyeceğinden dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalı damga vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf dilekçelerinde açıklanan hususlar doğrultusunda dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.