DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/3929 E.  ,  2023/3567 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3929
Karar No : 2023/3567

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Altyapı Sistemleri A.Ş.
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, T.C. Vakıflar Genel Müdürlüğü ile imzalanan “İnşaat Yapım Şartlı Uzun Süreli Kiralama İşi" sözleşmesine istinaden ... Gayrimenkul Yatırım İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş. ile akdettiği "Yapım İşi" taşeron sözleşmesinden doğan damga vergisinin ödenmediğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2014/Kasım dönemine ilişkin damga vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; damga vergisine tabi bir kağıdın, nispi oranda vergilendirilebilmesi için ya kağıda bağlanan işlem bedelinin (kağıdın içerdiği meblağın) kağıtta açıkça belirtilmiş olması ya da bu bedelin hesaplanmasına ilişkin verilerin yer alması gerektiği, dava konu cezalı tarhiyat yapılırken ana sözleşme niteliğinde olan, T.C. Vakıflar Genel Müdürlüğü ile ... Gayrimenkul Yatırım İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan “İnşaat Yapım Şartlı Uzun Süreli Kiralama İşi" sözleşmesinde muhammen bedel olarak belirtilen 109.181.532,68-TL, uyuşmazlığa konu ‘’Yapım İşi’’ taşeron sözleşmesinin de bedeli olarak kabul edilmişse de; ana sözleşme, arsa üzerine birimlerin inşa edilmesi şartıyla arsanın uzun süreli kiralanmasına ilişkin olup, damga vergisinin ödenmediği belirtilen taşeron sözleşmesinin ise, ana sözleşme kapsamında arsa üzerine yapılacak olan her türlü inşaat işleri yapımı ve bunlara ilişkin dekorasyon, mobilya, elektronik, elektrik, mekanik ve güvenlik sistemleri olarak tanımlanan kalıcı işlerin tedarik, imalat ve montajı ile tüm proje ve bölüm geçici kabulleri ve kesin kabullerin gerçekleştirilmesi ve tüm sistemlerin çalışır biçimde işverene teslim işine ilişkin olduğu, proje maliyeti ve bu maliyet üzerinden hizmetleri için yükleniciye ödenecek sabit yüzde kârın taşeron sözleşmesinin bedelini oluşturacağının düzenlendiği, sözleşmede proje maliyetine giren kalemlere yer verilmekle birlikte belirli bir meblağa ve miktara yer verilmediği, belirtilen maliyet kalemleri ve iş nevilerinin tek başına sözleşme konusu bedelin hesaplanmasına olanak sağlamadığı, dolayısıyla sözleşme kapsamında hesap edilebilir bir bedelin mevcut olmadığı anlaşıldığından ve "Yapım İşi’" sözleşmesinin ana sözleşme çerçevesinde öngörülen işin tamamını kapsadığından söz edilemeyeceğinden dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalı damga vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf dilekçelerinde açıklanan hususlar doğrultusunda dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.