DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/3820 E.  ,  2023/4397 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3820
Karar No : 2023/4397

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tic. ve San. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2018 hesap döneminde yapımı üstlenilen arge binası işinden dolayı yıllara yaygın inşaat ve onarım işi kapsamında elde edilen bir kısım hasılatın kayıt dışı bırakıldığının tespit edildiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018 yılı kurumlar vergisi, 2018/Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ait geçici vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. ve 353/6. maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının yapımını üstlendiği yıllara yaygın Arge Binası işi nedeniyle … AŞ tarafından ödenmesi gereken stopaj kesintisi tutarı 1.057.273,10-TL olarak beyan edilmiş iken vergi incelemesi neticesinde 886.729,66-TL olarak tespit edildiği, uyuşmazlığın çözümünün 170.543,44-TL farkın neden kaynaklandığının ortaya konulmasına bağlı bulunduğu, Mahkemelerince verilen 01/12/2021 tarihli ara karara ... A.Ş. tarafından verilen cevapta, söz konusu iş nedeniyle davacıya 29.557.655,37-TL fatura kesildiği, buna karşılık 1.057.273,10-TL stopaj kesintisinin yapılarak beyan edildiği, stopaj kesintisi farkının (170.543,44-TL farkın) bazı hakediş ödemelerinde stopaj matrahının sehven avans mahsubu yapılmadan önceki tutar olarak dikkate alınmasından kaynaklandığının belirtildiği görüldüğünden, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu göz önünde bulundurularak 170.543,44-TL farkın neden kaynaklandığının davacı yetkilisinin beyanları, incelemeye ibraz edilen yazışmalar ve ilgili firmaca düzenlenmiş belgenin de araştırılarak bir sonuca varılması gerektiği halde salt ... AŞ tarafından 1.057.273,10-TL stopaj kesintisi yapılarak beyan edilmesinden yola çıkılarak anılan iş nedeniyle fazladan gelir elde edildiğinden bahsedilemeyeceği ve matrahın yeterli ve araştırma yapılmadan tespit edildiği anlaşıldığından, bir kat vergi ziyaı kurumlar vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı yönünden; Arge Binası işi nedeniyle elde edilen kayıt dışı hasılattan kaynaklanan cezalı kurumlar vergisi ile Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla da katma değer vergisi tarhiyatlarının kur farkından kaynaklanan kısmı hukuka aykırı bulunarak kaldırılmalarına karar verildiğinden, aynı sebeplerle özel usulsüzlük cezası kesilmesinde de hukuka uyarlık bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/6. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden ise; tek düzen hesap planına ve muhasebe standartlarına göre takip edilmesi gereken hesaplarda takip edilmeyen bazı kalemlerinin bulunduğu, bu durumun davacının beyanıyla da sabit olması karşısında muhasebe standartları ile tek düzen hesap planına uyulmadığı açık olduğundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 353/6. madde uyarınca davacı adına kesilen dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının ve 213 sayılı Kanununun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporlarıyla, belgelendirilemeyen yıllara yaygın inşaat ve onarım geliri ile 2018 hesap dönemi kurumlar vergisi matrahının aşınmasına sebebiyet verildiğinin tespit edildiği, Arge Binası işi kapsamında elde edilen bir kısım avans, kur farkı ve diğer ödemelerden elde edilen hasılata ilişkin belge düzenlenmediği, bu nedenle dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı ve vergi cezalarının kesildiği, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.