DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/3809 E.  ,  2024/6006 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3809
Karar No : 2024/6006

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .. Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm Yatırım A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket hakkında, 2018 yılında ortaklarının taahhüt etmiş olduğu sermaye borcunu yerine getirmemesi sebebiyle doğan alacağına karşılık 1.324.664,39-TL faiz gelirini tahakkuk ettirmeyerek transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu ve sonraki döneme devreden zarar tutarının 1.098.117,68-TL olarak dikkate alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporunun ve bu rapora istinaden 2018 yılı zararının 1.098.117,68-TL olarak dikkate alınması gerektiğine dair davacı şirket adına tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı, vergi inceleme raporunun iptali istemi yönünden incelenmeksizin reddeden; 2018 yılından devreden zararın azaltılmasına ilişkin işlemin iptali istemi yönünden ise, olayda, ortağın sermaye koyma borcunu yerine getirmemesinden doğan bir temerrüt halinin söz konusu olduğu, ortağın taahhüt ettiği, fakat vadesinde yerine getiremediği sermaye koyma borcu nedeniyle davacı şirket tarafından temerrüt faizi hesaplanmamasının ise 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 13. maddesi kapsamında transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımına yol açtığı sonucuna varılamayacağından dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın bu kısım yönünden kabulüne ve dava konusu işlemin iptaline karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin sermaye arttırımında bulunduğu, ortaklardan Alexander Burtin'in sermaye koyma borcunun bir kısmını yerine getirmediği, ortağın taahhüt ettiği sermaye borcunu yerine getirmemesi sebebiyle doğan alacağı için faiz hesaplamayan, alacağını karşılıksız kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunan davacı şirket adına tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.