DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/3716 E.  ,  2023/3326 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3716
Karar No : 2023/3326

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ...'ın vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve ... ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarece; davacının, beyannamelerini imzaladığı ve hakkında sahte fatura düzenlemekten dolayı rapor bulunan ...'ın sahte fatura ticareti yapmak maksadıyla faaliyetine devam ettiğinden bahisle davacı tarafından harici araştırmayı gerektirmeden söz konusu faturaların sahte olduğu anlaşılabileceğinden hareketle 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 227. maddesi ve 4 Sıra Nolu Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliğ hükümleri uyarınca düzenlenen … tarih ve … sayılı görüş ve öneri raporu ile anılan mükellef adına salınan vergi ve kesilen cezalardan davacının müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiği sonucuna ulaşılmış ise de, sözü edilen mükerrer 227. madde uyarınca muhasebecilerin sorumlu tutulabilmesi için imzalanan beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına bu kayıtların da belgelere uygun olarak yapılmamış olması nedeniyle vergi ziyaına sebebiyet verilmesi şartının gerçekleşmesi gerektiği, mükellef kurumun katma değer vergisi beyanlarında yer alan matrahların yüksek olması, beyanname ve bildirimlerde belirtilen tutarda satış cirolarına ulaşabilecek düzeyde beşeri, teknik ve ekonomik sermayeye sahip olmaması, kısa sürede yüksek cirolara ulaşılmasının mümkün olmaması hususları anılan Kanun maddesinde belirtilen bu sorumluluğu gerektirmediği, verilen beyannamelerdeki vergi kaybının nasıl oluştuğunun ve beyannameler ile belgeler arasında vergi ziyaına neden olan aykırılığın bulunup bulunmadığına yönelik bir tespitin de bulunmadığı, öte yandan, ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerin … Vergi Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında irdelendiği, … tarih ve … sayılı karar ile ... hakkında yapılan tespitlerin komisyon karşılığı fatura düzenlendiği varsayımından öteye geçmediğinin anlaşıldığı, raporun dayanak noktasının sahte fatura kullanımının yoğunluğuna ilişkin olmasına karşın bu durumun aksini ortaya koyacak bir belirleme ya da tespit yapılmadığının görüldüğü tespitlerine yer verilerek ... tarafından düzenlenen faturaların, idarece yeterli araştırma ve inceleme yapılmaksızın somut veriler bulunmadan, sahte fatura olarak değerlendirilmesinde hukuka uyarlık görülmediği kanaatine varıldığı, belirtilen kararın ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kesin olarak onandığı, bu durumda, Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesine göre mükellefin beyannamelerini imzalayan muhasebecilerin sorumluluğu, imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmamasından doğan, defter kayıt ve belgeler ile beyannamelerin birbirleriyle tutarsız olmasından kaynaklanan bir sorumluluk olduğu dikkate alındığında dava konusu ödeme emirleri içeriği borcun, beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmadığı yönündeki tespitlerden kaynaklanmayıp, muhasebecilik hizmeti sunulan mükellefin anılan vergi tekniği raporu uyarınca sahte belge düzenleme faaliyeti olduğu, davacının da bu durumu bilmesi ve bildirmesi gerektiği yolundaki yaklaşımla muhasebeciliğini yaptığı mükellef adına salınan vergi ve kesilen cezalardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması suretiyle adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İstinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.