DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/3634 E.  ,  2023/4401 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3634
Karar No : 2023/4401

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. ..

KARŞI TARAF (DAVACI) : .. Mobilya San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, finansman hizmeti karşılığında elde ettiği tespit edilen faiz gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016 yılı kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin . tarih ve E:., K:… sayılı kararıyla; davacı şirket ortakları/yetkilileri ile diğer firmaların ortakları/yöneticileri arasında oğlu, kızı, gelini ve boşanmış eşi gibi yakın bir akrabalık bağının olduğu, anılan firmalar ile ticari ilişki nedeni ile ödenen tutarlar haricinde ödeme yapılmak suretiyle davacının söz konusu firmalara yüklü tutarda finans hizmeti sağladığı, taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmaması nedeniyle istikrar kazanmış Danıştay kararları dikkate alınmak suretiyle Merkez Bankası'nın, kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı ortalama faiz oranı esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda finans sağlama işlemi nedeniyle belirlenen faiz geliri esas alınmak suretiyle bulunan matrah farkı üzerinden davacı adına tarh edilen kurumlar vergisinde ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle artırılan kısmına gelince; tekerrüre esas cezanın 2016 yılında düzenlenen ve 2017 yılında kesinleşen ceza ihbarnamesinden kaynaklandığı görüldüğünden davacı adına kesilen cezaya tekerrür uygulanmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür uyarınca artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin istinaf istemi yönünden; kararın usul ve hukuka uygun olduğu, davacının istinaf istemi yönünden ise Danıştay kararlarıyla öteden beri istikrar kazandığı üzere, adat hesaplarında uygulanması gereken faiz oranının Merkez Bankası reeskont faiz oranı olduğu göz önüne alındığında, dava konusu işlemin 2016 yılı için Merkez Bankası verilerine göre reeskont faiz oranı esas alınmak suretiyle hesaplama yapıldığında bulunan kurumlar vergisi matrah farkına isabet eden bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde hukuka aykırılık, aşan matrah farkına isabet eden kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, Vergi Mahkemesi kararının Merkez Bankası verilerine göre reeskont faiz oranı esas alınmak suretiyle hesaplama yapıldığında bulunan matrah farkını aşan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine ilişkin kısmı kaldırılarak, bu kısım bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf başvurusu dilekçesindeki iddiaların tekrarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:… sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.