DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/3423 E.  ,  2023/4269 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3423
Karar No : 2023/4269

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : 1-(DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …

2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, …. Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … ve … vergi kimlik numaralı mükellefi …'dan aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen … hakkında düzenlenen .. tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile .. hakkında düzenlenen … tarih … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varılmış; kesilen vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında dayanak alınan ihbarnamenin ise dava konusu tarhiyat ile aynı yılda, 30/11/2016 tarihinde kesinleştiği, bu nedenle 213 sayılı Kanunun 339. maddesindeki şartları taşımadığı anlaşılarak davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Ortada re'sen takdir sebebi olmadığı, somut bir tespit yapılmadan ceza kesilmesinin önerildiği, alt firmalar hakkındaki vergi tekniği raporlarının davacıya tebliğ edilmediğinden tarhiyatın bu sebeple de hukuka aykırı olduğu, davacının sahte fatura kullanmadığı, mal giriş ve çıkışları muhasebe kurallarına uygun ve emtia dengesinin mütenasip olduğu, inceleme sırasında bunların incelenmeyerek eksik inceleme yapıldığı, demir çelik sektöründe emtia stoklamasının uygun olmadığı, zira ürünler her yerde aynı tip ve kalite seçeneklerinde olduğu için hiçbir alıcının diğer sektörlerdeki gibi ürünleri görmeye gelmediği, bu nedenlerle günümüzde firmaların sanal ofisler kullanarak fiziksel mekan kiralama ve tutma maliyetlerinden kurtulduğu, sektörde karlılık oranının %1,%2 civarında olduğu, dolayısıyla alt firmaların çalışma koşullarında, ticari hacimlerinde sektöre aykırı bir durum olmadığı, düzenlenen raporun somut bir tespit içermediği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI:İstinaf dilekçesinde yer alan iddiaların tekrarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.