DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/3412 E.  ,  2023/5259 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3412
Karar No : 2023/5259

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiye edilerek tüzel kişiliği sona eren ... İnşaat Emlak Turizm İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin, elde ettiği hasılatı kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak tasfiye memuru sıfatıyla 2017/Mayıs dönemine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... ; K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden mülkiyeti Tasfiye Halinde ... İnşaat Emlak Turizm İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'ne ait olan, Kuşadası İlçesinde bulunan arsa vasıflı taşınmazların ... İnşaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri Kuyumculuk Deri Halı Gıda Seyahat Turizm Orman Ürünleri Oto. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne satıldığı, tapuda satış bedeli toplamının 710.900,00-TL olarak beyan edildiği ve satışa ilişkin KDV dahil toplam 710.900,00-TL tutar üzerinden fatura düzenlendiği, sonrasında satın alan şirket tarafından bahse konu taşınmazların gerçek satış bedeli toplamının 2.510.000,00-TL olduğunun davalı idareye bildirilmesi üzerine yapılan vergi incelemesi neticesinde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ve ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna istinaden şirketin tasfiyesinin tamamlanması sebebiyle tasfiye memuru sıfatıyla vergi/ceza ihbarnamelerinin tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, raporda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden; taşınmazları satın alan şirketin kanuni temsilcisi ... İlk tarafından verilen ifadede ... İnş. Eml. Tur. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. firmasının tasfiyede olduğunun bilinmediği ve tasfiye memuru olan davacının tanınmadığı, aralarında imzalanan sözleşmenin tarafları arasında davacının yer almadığı, şirket adına kayıtlı taşınmazların satışına ilişkin tapu kayıtlarında yer alan tutar ile şirket adına banka hesaplarına aktarılan tutar arasında bir uyumsuzluğun söz konusu olmadığı, alıcı şirket yetkilisi tarafından tapu kayıtlarına intikal eden satış tutarının üstünde kalan miktarın şirketin iki ortağına ödendiği ve yapılan ödemelerin ortakların banka hesaplarına yatırıldığı hususunun somut ve net bir şekilde belli olduğu, davacı hakkında yapılan re'sen tarhiyat işleminde davacının banka hesap hareketleri ile davacının eşi olan SMMM ... 'nın bankada şirket ortakları ile birarada olmasının gerekçe olarak gösterildiği fakat davacının banka hesap hareketlerinde yer alan tutarlar ile kayıt ve beyan dışı bırakılan tutarlar arasında illiyet bağının kurulamadığı ve banka hesap hareketlerinde yer alan tutarlara ilişkin olarak tespitin kanaate dayanılarak edinildiğinin belirtildiği, ayrıca davacının eşi hakkında yanıltıcı belge düzenlenmesi fiiline iştirak ettiğine ilişkin somut bir veriye rastlanılmadığı belirtilerek tarhiyat önerilmediği, davacının tasfiye memuru olduğu ve şirkete ait vergi borçlarından tasfiye sonucunda dağıtılan tutarla sınırlı olması sebebiyle vergi inceleme raporunda tasfiye sonucunda dağıtılan sermaye miktarının net ve somut olarak bir tespitinin yapılmadığı hususları dikkate alındığında, davacının kusur ve sorumluluğuna ilişkin olarak somut, net ve yeterli tespitlerin yer almaması nedeniyle eksik incelemeye dayanılarak davacı hakkında dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalıkatma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinafa konu mahkeme kararı "... davacının tasfiye memuru olduğu ve şirkete ait vergi borçlarından tasfiye sonucunda dağıtılan tutarla sınırlı olması sebebiyle vergi inceleme raporunda tasfiye sonucunda dağıtılan sermaye miktarının net ve somut olarak bir tespitinin yapılmadığı" gerekçesine yer verilmiş ise de; tasfiye memurunun tasfiye dönemine ilişkin vergi borcunun ödenmesinden sorumluluğu, tasfiye sonucu dağıtılan karın veya tasfiye memurunun kusuru bulunup bulunmadığına bağlı olmakla beraber, tasfiye memuru adına tasfiye dönemine ilişkin vergi veya cezanın tarhında dağıtılan karın ve tasfiye memurunun kusurunun bulunup bulunmadığının herhangi bir önemi olmadığından, ihtilaflı dönemlerde tasfiye memuru olduğu kurum için davacı adına cezalı tarhiyat yapılmasında usul yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ilgili bulunduğu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek, davayı kurumlar vergisi yönünden reddettiğinin görüldüğü, bu durumda, yukarıda yer verilen yargı kararıyla tasfiye halindeki şirkete ait arsa satışlarından elde edilen hasılatın bir kısmının kayıt ve beyan dışı bırakıldığı sabit olduğundan tasfiye memuru olan davacı adına, aynı tespitlere dayanılarak yapılan dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kayıt dışı olan para transferinin şirket hesapları kullanılmaksızın gerçekleştiği, bu hususta bilgi ve dahli olmadığı, somut tespitler içermeksizin varsayıma dayalı olarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak tarh edilen vergi ve kesilen cezaların hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı adına, tasfiye edilerek tüzel kişiliği sona eren ... İnşaat Emlak Turizm İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin, elde ettiği hasılatı kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak tasfiye memuru sıfatıyla 2017/Mayıs dönemine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması

İLGİLİ MEVZUAT:
5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun "Tasfiye" başlıklı 17. maddesinin olay tarihinde yürürlükte olan 9. fıkrası; "Tasfiye edilerek tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmiş olan mükelleflerin tasfiye öncesi ve tasfiye dönemlerine ilişkin olarak salınacak her türlü vergi tarhiyatı ve kesilecek cezalar, müteselsilen sorumlu olmak üzere; tasfiye öncesi dönemler için kanuni temsilcilerden, tasfiye dönemi için ise tasfiye memurlarından herhangi biri adına yapılır. Limited şirket ortakları, tasfiye öncesi dönemlerle ilgili bu kapsamda doğacak amme alacaklarından şirkete koydukları sermaye hisseleri oranında sorumlu olurlar. Şu kadar ki, bu fıkra uyarınca tasfiye memurlarının sorumluluğu, tasfiye sonucu dağıtılan tutarla sınırlıdır."

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Olayda, vergi ziyaı cezalı 2017 kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... ve K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu kabul edere Mahkeme kararını kaldırıp davanın kısmen reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yöneltilen temyiz başvurusu, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 07/12/2023 tarih ve E:2022/3711, K:2023/5261 sayılı kararıyla kabul edilerek anılan Bölge İdare Mahkemesi kararı bozulduğundan, bu husus dikkate alınarak Bölge İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davacının temyiz isteminin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 07/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.