DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/2686 E.  ,  2023/3531 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2686
Karar No : 2023/3531

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Kim. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafça, sahte fatura kullandığından bahisle yapılan cezalı tarhiyatların kaldırılması ve 7143 sayılı yasa hükümleri uyarınca yapılandırarak ödenen tutarların iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından ileri sürülen iddiaların ancak süresinde açılan bir davada ileri sürülebileceği; anılan iddiaların düzeltme ve şikayet kapsamında değerlendirilmesine imkan bulunmadığı, yasa ve tebliğ hükümlerinin hukuki yorumunu gerektirdiği ve bunun da ancak kanuni sürede Vergi Mahkemelerinde açılacak dava ile incelenmesinin mümkün olduğundan, yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu ve kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Şirketlerince kullanılan hiçbir faturanın sahte olmadığı, ihbarname konusu tutarları mali müşavirlerinin yanlış yönlendirmesi sonucu ödemek zorunda kaldıkları, bu nedenle mali müşavirleri hakkında suç duyurusunda bulundukları, davalı tarafça faturaların sahte olduğunun ispatlanamadığı, anılan firmalardan söz konusu malların gerçekten satın alındığı ve onbeş yıldır devam eden faaliyetlerinde kullandığının sabit olduğu, vergi tekniği raporlarının tebliğ edilmemesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.