DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/253 E.  ,  2023/3283 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/253
Karar No : 2023/3283

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : … Mirasçıları
1-…
2- …
3-…
4-…
5-…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Adana İli, Seyhan İlçesi, … Mah. … Ada, … Parselde kayıtlı 3 adet bağımsız bölümün 2019 yılında satışının ticari faaliyet kapsamında değerlendirilerek ticari kazanç elde edildiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2019/Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 2019 yılında satışı gerçekleştirilen bağımsız bölümlerden kaynaklanan ve beyan dışı bırakıldığı ileri sürülen ticari kazanca dair gerekli inceleme yapılmak suretiyle matraha ilişkin verilerin somut bilgi ve belgelerle ortaya konulması gerekirken eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak tespit edilen kayıt dışı hasılat üzerinden yapılan cezalı geçici vergi tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Düzenlenen vergi tekniği raporu uyarınca, 3 adet bağımsız bölümü 2019 yılında farklı kişilere satışını gerçekleştirdiği, anılan işlemin ticari kazanç unsurlarını taşıdığı, vergilendirilmesi gerektiği, matrahın tespitinde ise gayrimenkul değerleme uzmanlarının ekspertiz raporlarında takdir ve tahmin ettikleri değerlerin %10 altındaki değerin baz alınarak mükellef lehine hesaplama yapıldığı, gayrimenkullerin maliyet bedeli olarak da inşaat yapım firması tarafından düzenlenen faturalarda yer alan katma değer vergisi hariç tutarların esas alındığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X)KARŞI OY :Davacının maliki olduğu arsayı kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle müteahhide vermesi sonucu edindiği taşınmazlardan 3 adedinin uyuşmazlık yılının muhtelif dönemlerinde satıldığı dikkate alındığında, elde edilen gelirin ticari nitelik taşıdığı sonucuna varıldığından, dava konusu tarhiyatın yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının, matrahın hukuka uygunluğu açısından değerlendirme yapılarak bir karar verilmek üzere bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.