DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/2507 E.  ,  2023/3742 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2507
Karar No : 2023/3742

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin, maliki bulunduğu taşınmazları nedeniyle, 2018/2 ve 2019/1 taksidine ilişkin emlak vergisi borçlarının, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına istinaden hükmedilen tazminat alacağından mahsup edilmesi ve icra yolu ile tahsil edilen 1.668.939,35-TL'nin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizi ile birlikte iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile 2018/2, 2019/1 ve 2019/2 taksitlerine ilişkin emlak vergisi borçlarının sözkonusu tazminat alacağının faiz kısmından, 2020/1 taksidine ilişkin vergi borcunun ise banka hesaplarına konulan haciz işlemi neticesinde tahsil edilen 1.668.939,35-TL'nin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte toplam tutardan mahsup edilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyası ile ... Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, davacı şirketin mahsup talep ettiği ve dava konusu ... İdare Mahkemesi'nin 101.859.052,16-TL tazminata hükmettiği … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırılarak davanın reddine karar verildiğinden, davacı şirketin 2018/2 ve 2019/1 taksitine ilişkin emlak vergisi borçlarının ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına istinaden hükmedilen tazminat alacağından mahsup edilmesi ve icra yolu ile tahsil edilen ve 2018/2 ve 2019/1 dönemi borçlarına mahsup edilen 1.668.939,35-TL'nin de tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizi ile birlikte iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte hukuka aykırı olduğu, davanın açıldığı tarihte Danıştay tarafından verilen bozma kararı bulunmadığından mahsup isteminin kabul edilmesi gerektiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte ortada mevcut bir alacak bulunmadığı gerekçesiyle karar verildiği durumda davanın reddine değil, karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu dikkate alınarak davalı aleyhine hükmedilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.