DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/2404 E.  ,  2024/326 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2404
Karar No : 2024/326

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, indirimli orana tabi teslimler nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisi iadesi için 2020/Ekim dönemine ilişkin katma değer vergisi beyannamesi ile yapılan 15.000.00,00-TL katma değer vergisinin iadesi talebinin reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; davacının 2019 yılı içerisinde gerçekleşen indirimli oranda katma değer vergisine tabi su ve atıksu teslim ve hizmetlerinden kaynaklanan katma değer vergisi iadesi için 2020/Ekim dönemine ilişkin süresinde verilen katma değer vergisi beyannamesinde indirimli orana tabi işlemlere ilişkin iade talebinde bulunduğu, standart iade talep dilekçesinin 09/02/2021 tarihinde ve katma değer vergisi iade listelerinin 10/02/2021 tarihinde davalı idareye sunulduğu, katma değer vergisi iadesi talebinin iade talep dilekçesi ve iade listelerinin Tebliğ'de öngörülen sürede gönderilmemesi sebebiyle reddedildiği, 3065 sayılı Kanunda indirimli orana tabi işlemlerden doğan iade alacağının en geç izleyen yıl içinde talep edilmesi şartıyla nakden veya mahsuben iade edilebileceğinin düzenlendiği, ancak iade talebinin hangi belgelerin aranması suretiyle gerçekleştirileceği ve söz konusu belgelerin hangi süre içerisinde sunulması gerektiği hususunda bir belirlemede bulunulmadığı, bu noktada Maliye Bakanlığına verilen yetkiye istinaden çıkarılan Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği ile iadeyle ilgili usul ve esasların düzenlendiği, bahsi geçen Tebliğ Hükümlerine göre iade taleplerinin, en geç indirimli orana tabi işlemin gerçekleştiği yılı izleyen yılın sonuna kadar beyan edilerek standart iade talep dilekçesi ve birlikte aranan belgeler ile iade başvurusu yapılmasının zorunlu olduğu, aksi halde iade talebinin süre yönünden reddedileceğinin belirtildiği, söz konusu belgelerin beyannameyle birlikte en geç izleyen yıl sonuna kadar verilmesinin zorunlu hale getirilmesi, süresinde beyanda bulunulan durumlar için belge eksikliğinin katma değer vergisi iade talebi yönünden hak düşürücü süre etkisi yarattığı, beyanname ile süresinde yapılan iade talebinin, idarenin belirlediği iade için aranan standart belgelerle birlikte yapılmaması halinde süre yönünden reddedileceğine ilişkin düzenlemenin Tebliğ ile yapılmasının olanaklı bulunmadığı, keza 3065 sayılı Kanunda iade talebi için süresinde beyanda bulunmakla birlikte, usul ve esasları Tebliğde gösterilen belgelerin de aynı hak düşürücü süre içerisinde sunulması gerektiğine dair herhangi bir zorunluluk olmadığı, kanunda öngörülmeyen bir süre sınırlandırması getiren Tebliğe istinaden, davacı tarafın katma değer vergisi iadesi talebinin süre yönünden reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabülüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek davalı idare istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf başvurusundaki beyanları tekrarla, davacı şirket tarafından, ilgili mevzuat uyarınca izleyen yıl içinde iade talebinde bulunulmadığından iade talep hakkının kaybedildiği, Tebliğ'in Kanun'a dayanılarak düzenlendiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.