DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/2293 E.  ,  2023/3728 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2293
Karar No : 2023/3728

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı hakkında bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Şubat, Mart, Nisan dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması talebinin reddine ilişkin 08/04/2021 tarih ve 49580 sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 2016 ve 2017 takvim yılı hesap ve işlemlerinin gelir vergisi ve katma değer vergisi yönünden sahte belge düzenleme nedeniyle incelendiği, 21/09/2017 tarihli incelemeye başlama tutanağı ile incelemeye başlandığı, … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile bu rapora dayanılarak … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporlarının düzenlendiği, raporların 14/01/2020 tarihinde 5 Ocak Vergi Dairesi Müdürlüğü kayıtlarına intikal ettiği, raporlarda; davacının 2016 ve 2017 takvim yılları defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede hakkında sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediğine yönelik herhangi bir somut tespit yapılamadığından 7143 sayılı Kanunun matrah artırımı hükümlerinden faydalandırılması ve mükellefiyetinin bulunduğu Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünce bu husus dikkate alınarak işlem yapılması gerektiğinin belirtildiği, ancak 20/01/2020 tarihinde, Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünce anılan vergi inceleme raporlarına dayanılarak dava konusu işlem içeriği tarhiyatların yapıldığı ve ihbarnamelerin 11/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacının … tarih ve … sayılı yazı ile sahte belge düzenlemediği tespitine istinaden 7143 sayılı Kanunun matrah artırımı hükümlerinden yararlanabileceğinden haberdar olmasını müteakip, 06/03/2020 tarihinde 2017 yılına ilişkin katma değer vergisi matrah artırımı talebinde bulunduğu, talebi doğrultusunda oluşturulan tecil dosyasına ait tüm taksitlerin de süresinde ödendiği, bu hususta taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı görüldüğünden, 7143 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca hakkında sahte belge düzenleme fiilinin varlığı tespit edilemeyen davacıya 2017 yılı için katma değer vergisi matrah artırımı hükümlerinden yararlanabilmesi için anılan vergi tekniği raporunun tebliğinin ardından Kanun'da belirtilen 1 (bir) aylık süre içerisinde 2017 yılı için matrah artırım hakkının kullanmasına imkan verilmesi gerekirken, anılan vergi tekniği raporunun davalı idare kayıtlarına intikalinden sonra 20/01/2020 tarihinde vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini içeren ihbarnamelerin düzenlenmesi ile davacının 7143 sayılı Kanun'un 5.maddesinin 7. fıkrasında kendisine tanınan matrah artırım hakkının ihlal edildiği, davacı tarafından 7143 sayılı Kanun'da belirtilen sürede, 06/03/2020 tarihinde, 2017 yılına ilişkin katma değer vergisi matrah artırım talebinde bulunulduğu ve belirtilen süre ve şekilde taksitlerin ödendiği, 7143 sayılı Kanunun 5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca 2017 yılı vergilendirme dönemi için katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı, dava konusu işlem içeriği katma değer vergileri ile vergi ziyaı cezaları ve özel usulsüzlük cezasının 7143 sayılı Kanunun matrah artırımına ilişkin hükümlerine aykırı şekilde re'sen tarh edildiği anlaşıldığından, davacının 2017/Şubat, Mart ile Nisan dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılması talebinin reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 2017 hesap döneminin katma değer vergisi yönünden incelenmesi neticesinde hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden vergi ziyaı cezalı tarhiyatların yapıldığı, davacının 7143 sayılı Kanun kapsamında 2017 yılına ilişkin katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunduğu ve ödemelerini tamamladığı, ancak davacının 7143 sayılı Kanun uyarınca matrah artırımı nedeniyle adına yapılan tarhiyatların kaldırılması talebinin, Adana Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları Usul ve Tahsilat Grup Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısında belirtilen görüşü üzerine reddedildiği yapılan işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.