DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/1900 E.  ,  2024/415 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1900
Karar No : 2024/415

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Akaryakıt San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, belgesiz alım - satım yapmak suretiyle bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2018/Ocak, Şubat dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve .. sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerden, … Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma kapsamında, davacı şirketin de aralarında bulunduğu akaryakıt istasyonlarının otomasyon firması ile anlaşarak akaryakıt pompalarının ödeme kaydedici cihazlarına dışarıdan casus yazılım programı kullanılarak yazar kasalara müdahale edildiği, bir kısım akaryakıt satışların silindiği, ilgili kayıtların ise Hollanda da bulunan bir sunucuya kaydedildiği, silinme işlemine tabi tutulan akaryakıta ilişkin 1.077.996,68-TL matrahın eksik beyan edildiği, söz konusu tutarın defter ve kayıtlara yansıtılmayarak hiç beyan edilmediği ve kayıt dışı bırakıldığı, dolayısıyla beyan ve kayıt dışı bırakılan tutarlar yönünden hesaplanan katma vergisinin vergi dairesine yatırılması gerekirken şirketin uhdesinde bırakıldığı anlaşıldığından dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Satışların silinmesi konusunda hiçbir bilgilerinin olmadığı, silinen verilerinin de olmadığı, şirketten kayıt dışı akaryakıt aldığını iddia eden hiçbir mükellefin olmadığı, normal ve mutat olmayan bir durumu iddia eden tarafın bunu ispat etmesi gerektiği, cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.