DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/1808 E.  ,  2022/6045 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1808
Karar No : 2022/6045

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1-… İnş. Tem. Sağ. Hizm. Yem. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti.
2-… Tabl. Tem. Hizm. İnş. Bilb. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirketler adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesine dayanılarak 2016/Haziran dönemi için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi, hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak … Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi … Temizlik Mad. Teks. San. ve Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunu incelemek suretiyle anılan mükellefin uyuşmazlık konusu dönemde gerçek anlamda bir ticari faaliyetinin bulunmadığı ve davacı adına düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından kod listesine alınma baskısı altında ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine adına ihbarname düzenlendiği, davacının alış yaptığı dönemde dava dışı mükellefin faaliyette olmadığına dair bir yoklama belgesi ortaya konulmadığı ve tespit yapılmadığı, 2016 yılında satışlarına göre düşük miktarda da olsa alışlarının bulunduğu ve iş yerinde temizlik malzemesi bulunduğunun yoklama fişi ile tespit edildiği, bu durumun, mükellefin en azından bir kısım satışlarının gerçek olduğunu göstermekte olup davacının bu gerçek satışlar kapsamında olmadığına dair bir tespit ortaya konulamadığı, mükellefin faturalarını anlaşmalı matbaalara bastırmış olduğu, davacı ile ticari ilişkisinin olduğu döneme ilişkin herhangi bir somut tespit bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.