DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/166 E.  ,  2022/5640 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/166
Karar No : 2022/5640

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Deri Kimya Boya San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, önceki dönemden devreden katma değer vergisi bulunmadığı dikkate alınarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre 2019/Mayıs, Haziran, Ağustos, Eylül, Kasım dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından 2018 yılının tüm dönemlerine ilişkin katma değer vergisine karşı açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, tarhiyatın … Kimya Deri Tekstil Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı bakımından davanın kabulüne karar verildiğinden, anılan faturalar nedeniyle reddedilen tutar beyanlarına dahil edilmek suretiyle düzenlen katma değer vergisi tablosunda uyuşmazlık konusu döneme ilişkin ödenecek katma değer vergisi çıkmadığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sahte belge düzenleyicisi olduğu açık olan firmadan alınan faturalar neticesinde indirimlerin reddi üzerine 2018/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin "0" olduğu dikkate alınarak beyanlarının yeniden düzenlenmesi suretiyle yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim Vergi Mahkemesi kararında atıfta bulunulan, davacı tarafından 2018 yılının tüm dönemlerine ilişkin katma değer vergisine karşı açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı karara yönelik davalı istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 10/11/2022 tarih ve E:2021/4822, K:2022/5639 sayılı kararıyla onanmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.