DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/163 E.  ,  2023/4302 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/163
Karar No : 2023/4302

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mal. Elek. İnş. Tar. Hayv. Nalb. Gıd. Teks. Tur Kom. Nak. Ak. Deri İth. San.

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Faaliyeti re'sen terk ettirilen davacı şirketin basılı belgelerini iptal ettirmediğinden bahisle 2018/Aralık dönemi katma değer vergisinin takdiri için sevk edildiği takdir komisyonunca belirlenen matraha göre re'sen tarh edilen 2018/Aralık dönemine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı şirketin katma değer vergisi matrahının belirlenmesinde, ilgili döneme ilişkin katma değer vergisi beyannamesi süresinde verildiği kabul edildiği halde, ilgili döneme ilişkin herhangi bir inceleme yapılmadan 2018/Aralık dönemine için verilen katma değer vergisi beyannamesinde devreden katma değer vergisi tutarı esas alınarak mal mevcudunun hesaplandığı, ayrıca bulunan tutara iş kolundaki %30 karlılık oranın eklendiği, tamamen soyut, varsayıma dayılı hesaplama yapılarak matrah belirlendiği, nitekim Manisa Ticaret Odası tarafından ara kararlarına verilen cevapta aydınlatma iş kolundaki karlılık oranının belirlenemediğinin belirtildiği, takdir komisyonu tarafından eksik inceleme yapılarak varsayımlardan yola çıkılarak soyut hesaplamalarla matrah belirlendiği, dava konusu döneme ilişkin katma değer vergisi matrahı tutarının hiç bir çelişkiye mahal vermeyecek şekilde ortaya konulamadığı görüldüğünden, varsayıma dayalı vergilendirme yapılması yasal olarak mümkün olmadığından, somut bir tespite dayanmaksızın yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davalı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Takdir komisyonu kararının yasal dayanaklarının açıklandığı, doğru biçimde gerekçelendirildiği, geçmiş verilere dayandığı, işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.