DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/1501 E.  ,  2023/3341 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1501
Karar No : 2023/3341

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, … Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan "ortaklığın giderilmesi" davası nedeniyle … Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun E:… sayılı dosyasında satışa çıkarılan taşınmazın, kendisine ihale edildiği, anılan taşınmazın … oranında hissesinin Adana Büyükşehir Belediyesine ait olduğu, belediyenin hissesine isabet eden kısmın katma değer vergisinden istisna olduğundan bahisle bu hisseye isabet eden 263.079,66-TL tutarında fazladan yapılan tahakkukun iptali ile 263.079,66-TL'nin yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 3065 sayılı yasa hükümlerine göre müzayede mahallerinde ve gümrük depolarında yapılan satışların katma değer vergisine tabi olduğu ancak, bu mekanlarda, belediyelerin mülkiyetinde, en az iki tam yıl süreyle bulunan taşınmaz satışlarının ise katma değer vergisinden istisna edildiği, olayda belediyenin … oranında (14/02/2001 tarihinden itibaren) hissedar olduğu taşınmazın müzayede suretiyle satışının yapıldığı, bu durumda belediyelerin mülkiyetinde, en az iki tam yıl süreyle bulunan taşınmaz satışları katma değer vergisinden müstesna olduğundan, müzayede yoluyla satış dolayısıyla Adana Büyükşehir Belediyesi'ne ait kısım için davacı adına tahakkuk ve tahsil edilen katma değer vergisinde hukuka uygunluk görülmediği, faiz istemi yönünden ise fazla veya yersiz tahsilatın idareden kaynaklanmış olması nedeniyle istemle bağlı kalınarak 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümlerine göre faiz ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, tahakkuk işleminin iptaline, tahsil edilen 263.079,66-TL katma değer vergisinin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve istinaf başvurusunda ileri sürülen sebepler ile dosyada mevcut bilgi-belgeler kapsamında, ortada, kararın kaldırılmasını gerektiren nitelikte bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı idarenin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı, doğru hasmın işlemleri gerçekleştiren … Sulh Hukuk Mahkemeleri Satış Memurluğu olduğu, dava konusu tutarın anılan Memurluğun emanet hesabına gönderildiği, uhdelerinde bekleyen parasal bir değer bulunmadığı, davacının ilgili taşınmazı kendi adına tescil ettirmediği ve aktifinde de iki tam yıl bulundurmadığından tahakkuk ve tahsil işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Uyuşmazlıkta, davacı tarafça taşınmaz satışını gerçekleştiren … Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğuna yapılan başvuru ile taşınmaz satışının 3065 sayılı Kanun uyarınca istisna kapsamında olduğu, gerekirse Gelir İdaresi Başkanlığının görüşü alınarak ödenen tutarın iadesine karar verilmesinin istenildiği, bu talebin … tarih ve … sayılı işlemle reddi üzerine anılan işlemin iptali ve ödenen katma değer vergisinin iadesi istemiyle açılan davada, Satış Memurluğunun emanet hesabında olduğu tartışmasız olan davaya konu vergiyle ilgili işlem tesis etme yetkisi davalı idareye ait olduğundan, davanın Adana Vergi Dairesi Başkanlığı husumetiyle incelenmesinde usule aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak işin esasına geçildi;

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.