DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/1404 E.  ,  2023/3971 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1404
Karar No : 2023/3971

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi gereği ... Dayn. Tük. Tur. Elekt. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin kanuni temsilcisi ve davacının sigortalı çalışanı ... 'nun vergi borçlarına ilişkin üçüncü sırada yer verilen 245.000,00-TL'lik kısmının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idareye 245.000,00-TL vergi borcu bulunduğu ileri sürülen ... 'nun davacı yanında çalıştığının tespit edilmesi üzerine davacıya tebliğ edilen haciz bildirisi ile maaş alacağının 1/4'ünün kesilerek vergi dairesine ödenmesi gerektiğinin bildirildiği, davacı tarafından haciz bildirisinin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde herhangi bir yazılı bildirimde bulunulmamakla birlikte, bu süre geçirildikten sonra davalı idareye, personelinin maaşının 1/4'üne Rize Belediye Başkanlığı tarafından haciz konulduğundan davalı idare haczinin ikinci sıraya alındığının bildirildiği ve daha sonraki bir tarihte de ...'nun maaşından yapılan kesinti toplamı 3.033,00-TL'nin vergi dairesine ödendiği, ancak haciz bildirisine yasal süresinde cevap verilmediğinden adı geçenin tüm borcunun zimmetinde sayıldığı; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca takip yapılabilmesi için, öncelikle üçüncü şahıslar nezdinde borçlu mükellefin hak ve alacağının bulunup bulunmadığının idare tarafından araştırılması ve varsa miktarı belirlendikten sonra tespit edilen tutarla sınırlı olarak haciz bildirisi düzenlenerek, itiraz edilmemesi durumunda üçüncü şahsın amme borçlusuna ödemesi gereken tutar kadar borcun zimmetinde sayılıp bu tutarın ödeme emriyle istenilmesi gerektiği, uyuşmazlıkta, ... 'nun işvereni olan davacının adı geçen mükellefe maaş ödemeleri yaptığı ve haciz bildirisinin tebliğinden sonraki ücretler üzerinde önceki tarihli başka hacizler yoksa davalı idareye ödenmesi gereken ve davacının sorumlu olduğu tutarın söz konusu maaşın 1/4'ü tutarında olduğu, davalı idarece, davacının asıl borçlu mükellefe ödediği ücret ve ücretin haciz uygulanabilecek 1/4'üne isabet eden tutarı ile, ileri sürülen başka kurum hacizlerine ilişkin iddialar araştırılmaksızın, ve bu yolla davacının sorumlu olduğu tutar belirlenmeksizin, davacının amme alacağının tamamından sorumlu tutulmasına hukuken olanak bulunmadığından, dava konusu ödeme emrinin ... 'nun borçlarından kaynaklanan, üçüncü sırada yer verilen 245.000,00-TL'lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin dava konusu edilen kısmının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.