DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/124 E.  ,  2023/4028 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/124
Karar No : 2023/4028

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Mal Müdürlüğü-…

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ihracat teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen 2015/Nisan dönemine ilişkin katma değer vergisinin nakden iadesi talebiyle yapılan başvurunun, … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuyla reddi işleminin iptali ve talep konusu 379.585,00 TL'nin işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının mal alımında bulunduğu Halkalı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Aksesuar Yedek Parça İmalat San. ve Dış Tic. A.Ş. (eski nevi …Aksesuar Yedek Parça İmalat San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.) (eski unvanı … Yedek Parça İmalat San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.) hakkında 2015 hesap dönemine ilişkin sahte belge düzenleme fiili nedeniyle … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile dava dosyasındaki verilerin incelenmesinden, anılan mükellef hakkındaki tespitlerin neredeyse tamamının şirketin nevi değişikliği ilan ve tescil ettiği 22/05/2015 tarihinden sonraki tarihlere ait olduğu ve davacıya fatura düzenlendiği 2015/Nisan dönemini kapsayan somut bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden anılan şirket tarafından davacıya düzenlenen faturaların tamamının sahte belge olduğu sonucuna ulaşılamayacağından davacının katma değer vergisinin nakden iadesi işleminin reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı; iade edilecek tutara talep tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanun uyarınca yasal faiz işletilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne; dava konusu işlemin iptaline, iade edilecek tutarın talep tarihinden itibaren yasal faiziyle iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının mal temin ettiği bir mükellef hakkında sahte belge düzenleme fiilinden dolayı vergi tekniği raporu düzenlendiğinin tespit edildiği bu nedenle yapılan inceleme sonucu talebinin reddedildiği ve işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.