DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/1004 E.  ,  2023/4041 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1004
Karar No : 2023/4041

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanılarak vergi inceleme raporuna istinaden resen tarh edilen 2017/Ocak ila Aralık dönemi bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı dava konusu katma değer vergilerinin matrah yönünden bağlı bulunduğu ve davacı adına aynı maddi olay nedeniyle tarh edilen 2017 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı gelir vergisine karşı açılan davada, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile vergi ziyaı cezalı gelir vergisi yönünden davanın reddine karar verildiğinden, uyuşmazlık konusu döneme ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında da aynı gerekçe ile hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına tarh edilen katma değer vergilerinin dayanağı ve matrahı durumunda olan 2017 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı gelir vergisine karşı açılan davanın reddine ilişkin … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği görüldüğünden, istinaf başvurusunun kabulüne, kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında yürütülen vergi incelemesinin 08/11/2019 tarihinde düzenlenen incelemeye başlama tutanağı ile başlanıldığı, davacının 24/09/2019 tarihinde 193 sayılı Kanun’un Geçici 90. maddesi kapsamında varlık bildiriminde bulunduğu, tahakkuk eden verginin 29/12/2019 tarihinde ödendiği, varlık bildiriminin davacının ticari faaliyeti kapsamında elde ettiği kayıt dışı kazançtan kaynaklanmadığı iddialarıyla kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava konusu cezalı tarhiyatla aynı nedenle yapılan 2017 yılı gelir vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın reddine ilişkin kararın, ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği, anılan kararın ise Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 26/10/2023 tarih ve E:2022/724, K:2023/4040 sayılı kararıyla bozulduğu görüldüğünden, bu husus dikkate alınarak Bölge İdare Mahkemesince yeniden karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 26/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.