DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/4771 E.  ,  2023/4189 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4771
Karar No : 2023/4189

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tekstil ve Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …. Vergi Dairesi Başkanlığı - ….
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2000 yılında ihraç edilmek üzere gümrük işlemleri için Adana Gümrük Müdürlüğüne tevdi edilen 261.930,30 dolar tutarında 569 çuval tekstil ürününe, yürütülen soruşturma kapsamında el konulmasından sonra, söz konusu emtia üzerindeki ihtiyati haczin, davacının vergi borcu olduğundan bahisle kesin hacze dönüştürülerek tekstil ürünlerinin pazarlık usulüyle satılmasının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla uğranıldığı öne sürülen zararın tazmini talebiyle yapılan başvurunun reddi üzerine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.031.743,45-TL maddi zararının yasal faiziyle tazmini istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; idari işlemler nedeniyle maddi tazminata hükmedilmesi için gerekli olan şartlar kapsamında dava konusu olay değerlendirildiğinde, amme alacağının borçlu şirketten takip ve tahsili amacıyla yürütülen idari işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği, bununla birlikte Adana Gümrük Müdürlüğünde el konularak muhafaza altına alındıktan sonra ceza mahkemesi kararının kesinleşmesi üzerine; eşyalar hakkında 6183 Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunda düzenlenen usule uygun şekilde satış işlemleri gerçekleştiren davalı idareye atfedilebilecek herhangi bir kusurun da bulunmadığı, vergi dairesince gerçekleştirilen işlemler ile uğranıldığı ileri sürülen maddi zarar arasında nedensellik bağı da kurulamadığından tazminat isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mülkiyet hakkına orantısız ve keyfi şekilde müdahale edildiği, ceza mahkemesi kararının ardından eşyaların kendisine iade edilmesi gerektiği, hakkında yapılan cebri takip işlemlerinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.