DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/347 E.  ,  2023/4058 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/347
Karar No : 2023/4058

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ...-... adi ortaklığının bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2016 yılı için re'sen tarh edilen gelir vergisi, 2016/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi geçici vergi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması ile adi ortaklık adına tesis edilen mükellefiyetin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; zeytinyağı perakende ticareti ve odun kömür ticareti faaliyeti ile ilgili olarak mükellefiyeti bulunan davacının, ... Zeytinyağı Zeytincilik Kuruyemiş San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... 'un vekili olarak faaliyet yürüten ... ile adi ortaklık şeklinde hareket ederek kayıt dışı bırakılan ortaklık gelirine istinaden dava konusu cezalı tarhiyatlar yapılmışsa da; ... - ... adi ortaklığı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda davacının, bahse konu zeytinyağı alım satım faaliyetine ilişkin olarak adi ortaklık içinde yer alarak kazanç elde ettiğini doğrudan doğruya ortaya koyan somut donelere yer verilmediği, diğer yandan, zeytinyağı perakende ticareti nedeniyle davacı tarafından elde edilen kazancın şahsi mükellefiyeti kapsamında beyan edildiği, yine ... Zeytinyağı Zeytincilik Kuruyemiş San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... tarafından, müstahsillerden yapılan alımların da beyan edildiği ve alım satımlara ilişkin borsa tescillerinin de bulunduğu görülmüş olup, salt Söke bölgesinden yapılan zeytinyağı alımlarına aracılık ettiğinden bahisle ... Zeytinyağı Zeytincilik Kuruyemiş San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... tarafından yapılan zeytinyağı satımlarına ilişkin matrahın adi ortaklık geliri olarak kabulü suretiyle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, dava konusu adi ortaklık mükellefiyeti kaydının 07/01/2015 tarihi itibariyle Germencik Vergi Dairesi Müdürlüğünce tesis edildiği, davalı idarece tesis edilen bir mükellefiyet kaydı bulunmadığı anlaşıldığından, davacının adi ortaklık mükellefiyeti kaydının iptaline ilişkin talebinin incelenmeksizin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen kabulüne, üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi tekniği raporuyla, 07/01/2015 tarihinde davacının, ... ile adi ortaklık şeklinde zeytinyağı alım satım faaliyetine başladığı halde bu durumu vergi dairesine bildirmediğinin tespit edildiği, davacının ... ile adi ortaklık ilişkisi olduğunun kabulü gerektiğinden adi ortaklık hakkında mükellefiyet tesis edilen mükellefiyette ve davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen incelenmeksizin reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.