DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/3413 E.  ,  2022/5697 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3413
Karar No : 2022/5697

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ...Medikal ve İnşaat Malzemeleri Ticaret Limited Şirketinin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanılarak 2017/Ocak-Mayıs dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; ...Medikal İnşaat Tic. Ltd. Şti. hakkında sahte belge düzenleme yönünden düzenlenen ...tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporu ile davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği yolunda düzenlenen ...tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu bir bütün olarak incelendiğinde, davacının sahte belge düzenleme organizasyonun faillerinden biri olduğu yönünde somut bir tespit bulunmadığı, iştirak fiilinin tespiti bakımından, bu fiilin bir kabahat değil, vergi suçu olması hususu da dikkate alındığında, kastın varlığını teşhis, yani suçun manevi unsurunun tayin edilmesinin şart olduğu, iştirakin ancak kasten işlenebileceği, bunun da işbu dava özelinde organizasyonu tüm boyutları ile bilmeyi, sevk ve idare etmeyi gerektirdiği gözetildiğinde, komisyon karşılığı sahte fatura ticaretine iştirak ettiği gerekçesiyle davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlk savunma dilekçelerindeki ileri sürülen iddiaların tekrar edildiği belirtilerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.