DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/3251 E.  ,  2023/4118 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3251
Karar No : 2023/4118

TEMYİZ EDENLER:1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…

2-(DAVACI) …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden, komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle re'sen tarh edilen 2014 yılı gelir vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan üç kat ve bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın …sayılı vergi/ceza ihbarnamesi içeriği 2014 yılı üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisine ilişkin kısmının incelenmesinden; vergi tekniği raporundaki tespitler davacının komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediğini somut olarak ortaya koyacak nitelik ve yeterlilikte olduğundan, sahte fatura karşılığında komisyon geliri elde ettiğinden hareketle yapılan re'sen tarh edilen gelir vergisinde ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359'ncu maddesi uyarınca tarh edilen vergi üzerinden üç kat kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık görülmediği, davanın … sayılı vergi/ceza ihbarnamesi içeriği 2014 yılı bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisine ilişkin kısmının incelenmesinden; ödenmediği açık olan geçici verginin mahsubuna imkan bulunmadığından davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı davanın, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan fazlaya ilişkin kısımlarına gelince; davacı adına vergi ziyaı cezasının 213 sayılı Kanunun 339.maddesi uyarınca artırılarak hesaplandığı, davacı adına 2013/Ekim dönemine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin ihbarnamenin 24/03/2014 tarihinde tebliğ edilerek ihtilafsız şekilde kesinleşmesi üzerine tekerrür hükümlerinin uygulandığı, cezanın kesinleştiği tarih olan 2014 yılını takip eden yılın başından itibaren tekrar ceza kesilmesi durumunda tekerrür hükümleri uygulanacağından dava konusu 2014 dönemi için tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Somut verilere dayanmayan, eksik inceleme sonucu tarh edilen verginin ve kesilen cezanın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısımlarının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği, komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle 2014 yılına ilişkin olarak tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan üç kat ve bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatlarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İLGİLİ MEVZUAT:
6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'un "Matrah ve vergi artırımı" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında, mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde gelir ve kurumlar vergisi matrahlarını artırdıkları takdirde, kendileri hakkında artırımda bulunulan yıllar için yıllık gelir ve kurumlar vergisi incelemesi ve bu yıllara ilişkin olarak bu vergi türleri için daha sonra başka bir tarhiyatın yapılmayacağı, 9. fıkrasında ise, 213 sayılı Kanunun 359 uncu maddesinin (b) fıkrasındaki “defter, kayıt ve belgeleri yok edenlerin veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanların veya hiç yaprak koymayanların veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler”in, bu maddenin birinci, ikinci ve üçüncü fıkra hükümlerinden yararlanamayacakları belirtilmiştir.
Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin 6736 sayılı Kanun Genel Tebliği'nin (Seri No: 1) "E- Matrah ve Vergi Artırımına İlişkin Ortak Hükümler" bölümünün "Diğer Hususlar" başlıklı 6. kısmının f) bendinde, 213 sayılı Kanunun 359 uncu maddesinin (b) fıkrasındaki “defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler” hakkında, 6736 sayılı Kanunun yayımlandığı tarihten önce herhangi bir tespit yapılmış olması durumunda, bu kapsama giren mükelleflerin, Kanunun 5. maddesi hükmüne göre matrah ve vergi artırımından yararlanmalarının mümkün olmadığı, bu hükmün uygulanmasında, vergi incelemesine yetkili olanlarca düzenlenen raporların ile yapılan tespitlerin dikkate alınacağı ifade edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, 2013-2014 yıllarına ilişkin gelir ve katma değer vergisine yönelik 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'dan faydalanmak amacıyla başvuru yapıldığı, dava konusu tarhiyatların dayanağı … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda "davacı hakkında 2009 yılına ilişkin düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda 2009/Kasım ve Aralık aylarında ihracat faaliyetine ilişkin düzenlenen faturaların sahte olarak düzenlendiğine ilişkin tespit bulunduğu, bu nedenle 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin matrah ve vergi artırımının 6736 sayılı Kanun'un 5. maddesi kapsamında geçerli olmadığı" yönündeki tespitin yer aldığı, bu vergi tekniği raporu esas alınarak hazırlanan vergi inceleme raporu uyarınca yapılan dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılması istemiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
6736 sayılı Kanunun 5/9. maddesinde yer alan, 213 sayılı Kanunun 359. uncu maddesinin (b) fıkrasındaki “defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler, bu maddenin birinci, ikinci ve üçüncü fıkra hükümlerinden yararlanamazlar'' hükmüne göre, yasada tarif edilen fiillerin, münhasıran matrah artırımında bulunulan dönemlerde işlenmesi halinde matrah arttırımına engel teşkil edeceği şeklinde anlaşılması gerektiği, aksi yöndeki düşüncede ise, kanun ile gerçekleştirilmek istenen amaca aykırı sonuçlar doğacağı ve yasa koyucunun amaçlamadığı bir sonuca dar yorum yolu ile ulaşılacağı ve hukuki belirlilik ilkesininin ihlal edileceği, yasa koyucunun mükellefler bakımından kısıtlayıcı nitelikteki düzenlemeleri açıkça yaptığı halde sözü edilen mevzuatta kısıtlayıcı bir düzenlemenin bulunmadığı, 22/09/2016 tarihinde 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun kapsamında 2013,2014 yıllarına ait gelir vergisi matrah artırımında bulunan davacı adına, artırımda bulunulan yıllara ilişkin olarak başka bir inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı yönündeki hüküm gözetilmeden, davacı hakkında 2009 yılına ilişkin düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda 2009/Kasım ve Aralık aylarında ihracat faaliyetine ilişkin düzenlenen faturaların sahte olarak düzenlendiğine ilişkin tespit bulunduğundan 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin matrah ve vergi artırımının 6736 sayılı Kanun'un 5. maddesi kapsamında geçerli olmadığı tespiti esas alınarak artırımda bulunulan 2014 yılı için düzenlenen … tarih ve 2… sayılı vergi tekniği raporu ve … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporları esas alınarak 2014 yılına ilişkin olarak tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan üç kat ve bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatlarında hukuka uygunluk bulunmadığından davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının tarhiyatın bir ve üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisine ilişkin kısmında isabet, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne, davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dava konusu tarhiyatın bir ve üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesine , 30/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.