DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/2353 E.  ,  2023/3717 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2353
Karar No : 2023/3717

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ççç Akaryakıt İnşaat Gıda Mobilya Otom. Mad. Tar. ve Hayv.Day. Tük. Mall. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ççç
2- (DAVALI) … Malmüdürlüğü-…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Bayrampaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi numaralı mükellefi … Seyahat Nak. Pet. Maden İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile … vergi kimlik numaralı … Tur. Oto. Pet. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.' den aldığı faturaların sahte olduğundan indirimlerin reddi gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Nisan,Temmuz,Kasım ve 2018/Ekim-Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve .. sayılı vergi inceleme raporu ile davacı adına fatura düzenleyen … Seyahat Nak. Pet. Maden İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen … tarih … sayılı ve … Tur. Oto. Pet. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığı, bahse konu mükelleflerden alınan faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilerek tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, özel usulsüzlük cezası yönünden ise, özel usulsüzlük cezasının kesilebilmesi için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesinde belirtilen koşullar dava konusu olayda birarada gerçekleşmediğinden dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Vergi incelemesinin somut verilere dayanmadığı ve yetersiz olduğu, sahte olduğu belirtilen faturaların alındığı firma hakkında faturaların alındığı dönemde herhangi bir olumsuz tespit bulunmadığı, faturaların faaliyet konusu ile ilgili olduğu, bu faturaların alındığı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun tebliğ edilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığı, faturalara ilişkin ödemelerin banka kanalıyla yapıldığı, alınması ve düzenlenmesi gereken faturaların alınmadığı ya da düzenlenmediği hususunda geçerli bir tespit yapılmadan özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Davacının vergisel yükümlülüklerini ihlal ettiği hususunun vergi inceleme raporunda somut ve maddi tespitlerle ortaya konulduğu, bu kapsamda belge düzenleme ve kullanma düzenine aykırı şekilde düzenlediği satış faturalarında katma değer vergisine yer vermemesi nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.