DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/1392 E.  ,  2023/3473 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1392
Karar No : 2023/3473

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ...

2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2017 yılı için sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği ve Uluçınar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi numaralı mükellefi ... Metal İnşaat Nakliye Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti., 9830432849 vergi numaralı mükellefi ... Orman Ürünleri İnşaat ve Metal San. ve Tic. Ltd. Şti., Kartal Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi numaralı mükellefi Momentum Elektrik İnşaat Telekom Taahhüt Pazarlama ve San. ve Tic. Ltd. Şti., ... vergi numaralı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., Sultanbeyli Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi numaralı mükellefi ... Elektrik İnşaat Orman Ürünleri Plastik Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti., Beyoğlu Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi numaralı mükellefi ... Turizm Tic. Ltd. Şti., Erenköy Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi numaralı mükellefi ... Metal İnşaat ve Nakliye San. Tic. Ltd. Şti. ve Kağıthane Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi numaralı mükellefi ... İnşaat Otomasyon Bilişim Organizasyon Otomasyon San. ve Tic. A.Ş.'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak-Eylül, Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatların dayanağı olan vergi inceleme raporuna done olarak alınan, vergi inceleme raporunda atıf yapılan ve davacının kendisi hakkında düzenlenmiş vergi tekniği raporunun, ihbarnameler ekinde davacıya tebliğ edilmemesi nedeniyle, davacının savunma hakkının engellendiği anlaşıldığından, esasa etkili bu şekil noksanlığı nedeniyle sahte belge düzenleyerek komisyon geliri elde ettiği ve uyuşmazlık konusu dönemde sahte faturalara konu katma değer vergilerinin kayıt ve beyanlarına intikal edildiğinden bahisle davacı adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Davalı idare tarafından 13/09/2019 tarihinde Mahkeme kaydına alınan savunma dilekçesi ekinde de vergi tekniği raporunun dosyaya sunulduğu ve vergi tekniği raporundaki tespitlere ayrıntılı olarak yer verilen savunma dilekçesinin davacıya tebliğ edildiği görüldüğünden davacının söz konusu vergi tekniği raporuna erişiminin her zaman mümkün olmasından dolayı savunma hakkının kısıtlandığından bahsedilemeyeceği göz önünde bulundurularak, davacı adına yapılan tarhiyatın hukuka uygun olup olmadığı yönünden yapılacak inceleme ve değerlendirmede varılacak sonuca göre uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği, davacı hakkında tanzim olunan ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer verilen davacının 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin alışları ve satışları yönünden bariz uyumsuzluklar bulunduğu, dolayısıyla davacının faaliyet konusuna girmeyen satışlarının gerçek bir satış olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, davacı tarafından alışlarıyla ilgili olarak; söz konusu firmaların sahte fatura düzenleyen firmalar olabileceği, zira bazen malların fason piyasadan temin ettiklerinin olduğu, şahsına da bu faturaların verildiği, o yüzden söz konusu faturaların doğruluğundan emin olmadığı yönünde beyanda bulunulduğu, ayrıca davacı tarafından faturalar içeriğinde yer alan miktarlarda malzeme alışlarına dair de herhangi bir tespitin de yapılamadığı yönündeki tespitlerin değerlendirilmesinden; davacının kuruluş tarihi olan 06/01/2016 ile 31/12/2017 tarihleri arasında gıda ürünleri dışında düzenlediği tüm faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varıldığından davacının elde ettiği komisyon gelirleri üzerinden hesaplanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı; davacıya fatura düzenleyen ... Metal İnşaat Nakliye Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... Elektrik İnşaat Telekom Taahhüt Pazarlama ve San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... Elektrik İnşaat Orman Ürünleri Plastik Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... Orman Ürünleri İnşaat ve Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... Turizm Tic. Ltd. Şti., hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... Metal İnşaat ve Nakliye San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... İnşaat Otomasyon Bilişim Organizasyon Otomasyon San. ve Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin Dairelerince değerlendirilmesinden; faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varıldığı mezkur şirketler tarafından davacı adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, Dairelerinin 30/09/2020 tarihli ara kararına cevaben davalı idarece... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkında tanzim edilmiş vergi tekniği raporunun bulunmadığının bildirildiğinden sahte belge düzenleyicisi olduğu yönünde somut tespit ve değerlendirmeleri içerir tamamlanmış bir rapor bulunmayan firma tarafından davacı adına düzenlenen faturaların sahte faturalar olarak kabul edilemeyeceği sonucuna varıldığından ve şirketin salt özel esaslara alınmasının da tek başına davacı adına düzenlenen faturaların sahte olduğunu ortaya koyamayacağı da göz önüne alındığında, mezkur şirket tarafından davacı adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, Vergi Mahkemesi kararının ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. dışındaki firmalardan alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Komisyon karşılığı gerçeğe aykırı fatura düzenlemediği, kayıtlarına intikal ettirdiği faturaların gerçek bir işleme dayandığı, sunduğu deliller dikkate alınmadan eksik inceleme ile düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: İdarelerince gerçekleştirilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalı idarenin savunması, yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.