DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/893 E.  ,  2021/4597 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/893
Karar No : 2021/4597

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnş.Taah. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, Ankara Su Ve Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğü'nce ihale edilen ve uhdesinde kalan … ihale kayıt numaralı "Gölbaşı Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü Haymana, Bala, Şereflikoçhisar ve Evren İşletme Sorumlulukları Görev Sahası İçerisinde Yapılan İçme Suyu ve Kanalizasyon Hatlarının Arıza, Yenileme, Yeni İmalat, Temizlik Yapım İşi"ne ilişkin olarak alınan ihale kararı ve imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen damga vergisinin faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhaleyi yapan kurumun resmi daire ve kamu tüzel kişiliği özelliklerinin her ikisini birlikte taşımaması nedeniyle ihale kararının damga vergisine tabi olmadığı, ihale kararında imzası olmayan şirketin mükellef olmadığı, 2560 sayılı Kanun'un 21/a maddesine göre; İstanbul Su ve Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğü'nün işlemleri ve faaliyetlerinin her türlü vergiden muaf olduğu, anılan düzenlemenin tüm su ve kanalizasyon işleri genel müdürlükleri için uygulanması gerektiği, haksız yere alınan vergilerin faiziyle birlikte iade edilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.