WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 23 Haziran 2026

DANIŞTAY 9. DAIRE

A- A A+

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/6039 E.  ,  2021/564 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/6039
Karar No : 2021/564

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: Davacıya ait taşınmazlara ilişkin olarak tahakkuk ettirilen 2015 yılı emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payının kaldırılması istemiyle açılan davayı Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararına uyarak yeniden incelenmek suretiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tasarrufu Kısıtlanan Bina, Arsa ve Arazi Hakkında Yönetmelik'in 2. maddesinde imar planında resmi yapı ve umumi hizmetlere ayrılmış yerlere yönelik kısıtlılık düzenlemesi yapıldığı, dava konusu taşınmazın sayılan bu yerlerden olmadığından mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Taşınmazın korunması gerekli kültür varlığı olduğu, Bogaziçi Öngörüm Bölgesinde kaldığı iddialarıyla temyiz isteminin reddi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Tasarrufu Kısıtlanan Bina, Arsa ve Arazi Hakkında Yönetmelik'in 2. maddesinde imar planında resmi alanda kalan yerlere yönelik düzenlemeye yer verildiği, dava konusu taşınmazın bu yerlerden olmadığı anlaşıldığından, bu maddeye dayanılarak oluşturulan mahkeme gerekçesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bu nedenle, temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.