WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 29 Haziran 2026

DANIŞTAY 9. DAIRE

A- A A+

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/5990 E.  ,  2021/1053 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5990
Karar No : 2021/1053

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı (… Genel Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : Trabzon Gümrük Muhafaza Müdürlüğü'nde … olarak görev yapan davacının fazla çalışma ücretinden kesilen gelir vergisinin, kesintinin yapıldığı günden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararının temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçerek kesinleşmesi üzerine talep edilen yargılamanın yenilenmesi istemini, davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasında yazılı sebepler kapsamında olmadığı gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının ücret bordrosu, ödeme emri ve tahakkuka ilişkin belgeleri ile banka hesap kayıtlarına ilişkin belge ve delilleri ibraz etmediği, ibraz edilmesi halinde hem maaşının hem fazla çalışma ücretinin Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğü tarafından ödendiğinin ortaya çıkacağı, davanın yanlış hasımla görüldüğü, davacının maaşının Maliye Bakanlığı'nca ödendiğini beyan etmesinin hileli davranış olarak değerlendirilmesi gerektiği iddialarıyla yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.