DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2018/5883 E.  ,  2021/4282 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/5883
Karar No : 2021/4282

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : … Mühendislik Taah. A.Ş. - … İnşaat A.Ş.
İş Ortaklığı
1- … Mühendislik Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş.
2- … İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ) tarafından ihalesi gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Elazığ Zafran İkitelli Mh. Karaahmet Mevkii 636 Konut, Sosyal Tesis, 32 Derslik İlköğretim Okulu ve Camii, Elazığ Palu Cami Tamamlama İnşaatları ile Adaiçi Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşleri" uhdesinde kalan davacı şirketlerin oluşturduğu ortaklığa yapılan hak ediş ödemesi üzerinden kesinti suretiyle tahsil edilen damga vergisi ile anılan ortaklık tarafından ödenen ihale karar pulu ve sözleşme damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: TOKİ ile Başbakanlık Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Genel Müdürlüğü arasında imzalanan protokoller kapsamında TOKİ tarafından ihalesi yapılan işin, 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanunu'na göre her türlü vergi, resim, harç ve fondan muaf olduğu, dolayısıyla damga vergisine tabi tutulmasının, vergilendirme hatası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.