DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2018/2060 E.  ,  2021/4580 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/2060
Karar No : 2021/4580

TEMYİZ EDENLER :1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av….
2- (DAVACI) … İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av…., Av….

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket tarafından, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahiplerine yapılan bağımsız bölüm teslimlerinin katma değer vergisine tabi olmadığı ve ruhsatta ve tapuda ofis olarak gösterilen bağımsız bölümlerin (... ve ... numaralı) üçüncü kişilere mesken olarak satılması nedeniyle fazladan tahakkuk ettirilen %17'lik katma değer vergisinin kaldırılması gerektiği ihtirazi kaydıyla verilen beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen 2016/Ekim dönemi katma değer vergisinin 1.222.720,85-TL'lik kısmının kaldırılması istemiyle açılan davayı; arsa sahiplerine yapılan teslimlere ilişkin kısım yönünden yönünden kabul eden, resmi kayıtlarda ofis olan bağımsız bölümlerin mesken olarak satışına ilişkin kısım yönünden reddeden … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Ofislerin konut olarak kullanıldığı, kat yönetim planında dava konusu ofislerin mesken olarak kullanılmasına karar verildiği, 60 Nolu KDV Sirkülere göre taşınmazın fiili durumunun vergilendirme için esas alınması gerektiğinin belirtildiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahiplerine yapılan teslimlerin trampa niteliğinde olması nedeniyle katma değer vergisine tabi olması gerektiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.