DANIŞTAY 9. DAIRE

9. Daire         1991/2038 E.  ,  1992/583 K.
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1992
Karar No : 583
Esas Yılı : 1991
Esas No : 2038
Karar Tarihi : 20/02/992

DENİZDEN DOLMA YERLERİN İŞGAL HARCINA KONU OLABİLMESİ İÇİN BU YERLERİN 2464 SAYILI KANUNUN 52.MADDESİNDE SAYILAN YERLERDEN OLUP OLMADIĞI VE BU YERİN FİİLEN UMUMUN İSTİFADESİNE SUNULUP SUNULMADIĞI HUSUSUNUN ARAŞTIRILMASI GEREKTİĞİ HK.<

Müvekkillerinin işletme olduğu lokantanın ön tarafında denizden dolma alanın masa ve sandalye koymak suretiyle işgal edildiğinin yoklama fişi ile tespit edilmesi sonucunda 1.1.1988- 25.4.1988 dönemi için tarh olunan kusur cezalı işgal harcının kaldırılması istemiyle açılan davayı, sözkonusu denizden dolma yerin hazineye ait olmayıp tapusu olmayan umuma ait mülk niteliğinde olduğu, ortada hazinenin tapulu özel bir mülkünün sözkonusu olmadığı, bu nedenle olayda ecrimisil alınmasını gerektiren bir durumun bulunmadığı, ihtilaflı yerin umuma ait yer olması ve işgalin geçici bir durum arz etmesinden dolayı 2464 sayılı Kanunun 52.maddesine istinaden salınan işgal harcının yerinde olduğu gerekçesi ile reddeden Vergi Mahkemesi kararını, aynen onayan Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 1991/1399 sayılı kararının düzeltilmesi istenmektedir.
Düzeltme istemi; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54.maddesinin 1/a fıkrası uyarınca uygun görüldüğünden Dairemizin 10.4.1991 gün ve 1991/1399 sayılı kararı ortadan kaldırıldıktan sonra dosya yeniden incelendi.
Uyuşmazlık, yükümlülerin işletmekte oldukları lokantanın ön tarafındaki denizden dolma yerin mahallinde yapılan yoklama sonucunda, masa ve sandalye konulmak suretiyle işgal edildiğinin tesbit edilmesi üzerine salının kusur cezalı İşgal Harcının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesinin kararının temyizen bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır.
2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 52.maddesinde, belediye sısınırları içinde bulunan, pazar ve panayır kurulan yerlerin, meydanların, mezat yerlerinin yol, meydan, pazar, iskele, köprü gibi umuma ait yerlerden bir kısmının herhangi bir maksat için geçici olarak işgalinin işgal harcına tabi olduğu hükme bağlanmıştır.
Bu madde hükmüne göre işgal harcı alınabilmesi için işgal edilen yerin maddede sayılan umuma ait yerlerden olmasının yanı sıra fiilen umumun istifadesine de sunulmuş olması gerekmektedir.
Olayda belediyece mahalinde yapılan yoklama sonucunda yükümlülerin işlettiği lokantanın ön kısmındaki denizden dolma yerin belediyenin özel mülkü mü, yoksa hazineye mi ait bir yer olduğu, ayrıca ihtilafa konu olan bu yerin 2464 sayılı Kanunun 52.maddesinde sayılan yerlerden olup olmadığı, hangi amaçla umumun istifadesine sunulduğu ve fiilen kullanılmadığı konusunda vergi mahkemesince keşif ve bilirkişi incelemesi suretiyle yapılacak bir araştırma sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yoklama tutanağındaki bilgileri esas almak suretiyle tarhiyatın onanmasında isabet görülmemiştir.
Belirtilen nedenlerle ....Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildi.