DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/4662 E.  ,  2024/5033 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4662
Karar No : 2024/5033

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 675 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede isminin yer alması nedeniyle hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, hakkında yapılan yargılama neticesinde beraat ettiğinden bahisle kamu görevine iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının 675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, kamu görevinden çıkarılma işlemine karşı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvurduğu ve başvurunun Komisyonca ... tarih ve ... sayılı işlem ile reddedildiği, Komisyonun ret işlemine karşı açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddi yönünde karar verildiği görülmekle birlikte, davacı hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçu" kapsamında yapılan yargılamada ise ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının beraatine karar verildiği ve söz konusu kararın da 12/06/2023 tarihinde kesinleştiği; 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede kamu görevinden çıkarılanların görev yaptıkları teşkilata yeniden kabul edilemeyeceğinin düzenlendiği, idarenin yürürlükte bulunan Kanun Hükmünde Kararnamenin hilafına olarak işlem tesis etmeme yönünde bağlı yetki içinde olduğu dikkate alındığında bu kapsamda tesis olunan ve bir daha kamu hizmetinde istihdam edilmesi mümkün olmayan davacının göreve iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile beraatine karar verildiği, ihraç işleminin davacının savunması alınmadan yapıldığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; davacı tarafından 23/09/2024 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile emsal olarak sunulan Danıştay 8. Dairesinin 25/11/2022 tarih ve E:2019/9777, K:2022/6865 sayılı kararında, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin sebep unsurunun ceza yargılaması ile ortadan kalkmış olması nedeniyle, 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında idareye yapılan başvurunun idarece hizmetine ihtiyaç bulunup bulunmadığı yönünde bir değerlendirme yapılmaksızın zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile bozulmasına karar verildiği görülmektedir.
Dairemizce temyizen incelenen işbu kararda ise; davacının 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listesinde isminin yer alması suretiyle hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, kamu görevine iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Olağanüstü Hal İşlemleri İncele Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddi yönünde karar verildiği, anılan dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin E:... sayılı dosyasında derdest olduğu; yapılan başvurunun kamu görevine açıktan atama niteliği taşıdığı anlaşıldığından, anılan kararın işbu temyiz başvurusu için emsal kabul edilmesine imkan bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.