DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/316 E.  ,  2024/209 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/316
Karar No : 2024/209

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nin 16/4-ç maddesi uyarınca eğitimine Çukurova Üniversitesi'nde devam etme isteğine ilişkin başvurusuna muvafakat verilmemesine dair Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; yönetmelik gereği bir defaya mahsus olmak üzere mazeretsiz geçiş yapma hakkına sahip olan davacının hizmetine ihtiyaç duyulduğundan bahisle geçişin talebinin reddine dair (muvafakat verilmemesine) dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının geçiş yapma başvuru şartlarını taşıdığı, geçiş yapmak istediği üniversitenin de geçiş talebini uygun bulduğu, davalı idarece davacının eğitimine başka bir ilde ve kurumda devam etme yönündeki isteminin araştırma görevlisi sayısının az olması, hizmetine ihtiyaç duyulması nedeni ile uygun bulunmadığı, ilgili yönetmelik gereği bir defaya mahsus olmak üzere mazeretsiz geçiş yapma hakkı tanındığı ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan (mülga) 26/04/2014 tarihli ve 28983 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğine göre davacının uzmanlık eğitimi gören öğrenci statüsünde olduğu, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanunun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta; Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Tıp Fakültesi … Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nin 16/4-ç maddesi uyarınca bir defaya mahsus herhangi bir mazeret gözetmeksizin geçiş yapmak suretiyle eğitimine Çukurova Üniversitesi'nde devam etme isteğine ilişkin başvurusuna muvafakat verilmemesine dair Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.
Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Posta gideri avansından varsa artan tutarın taraflara iadesine,
Kesin olarak, 25/01/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.