DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/729 E.  ,  2023/4946 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/729
Karar No : 2023/4946

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aksaray Üniversitesi... Fakültesi, ... Bölümü'nde Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında araştırma görevlisi kadrosunda olup, 2547 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca kadrosu Hacettepe Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsüne aktarılan davacının, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esasların 10/2 maddesi ve Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 07.03.2017 tarihli kararının 3. maddesi uyarınca kadrosu ile ilişiği kesilmesine ilişkin işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 29.07.2015 tarihli kararıyla 2547 sayılı Kanun'un geçici 67. maddesinin, ÖYP, 50/d ve 35. madde kapsamındaki araştırma görevlisi kadrosunda bulunanlara uygulanmayacağına karar verildiği; 2547 sayılı Kanun'un geçici 67. maddesinde, öğrenciler bakımından herhangi bir sınırlama getirilmediğinden, maddenin yürürlüğe girdiği 26.11.2014 tarihinde yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan tüm öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim sürelerinin dikkate alınmaması gerektiği, öte yandan dava konusu işlemin dayanağı olan Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 29.07.2015 tarihli kararının 2547 sayılı Kanun'un geçici 67. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 26.04.2017 tarih ve YD İtiraz: 2017/231 sayılı kararıyla yürütülmesinin durdurulduğu, dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; Anayasa'nın 125. maddesi gereği hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi … tarih ve …, K:… sayılı kararla istinaf istemini reddetmişse de. bu kararın temyiz incelemesi sonucu Dairemizin 09/06/2022 tarih ve E:2019/3347, K:2022/3938 sayılı kararıyla bozulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Dairemizin bozma kararına uyulduğu belirtilerek, ÖYP kapsamında araştırma görevliliği kadrosunda bulunan davacının, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, doktora programına 27.09.2010 tarihinde kayıt yaptırdığı, Yükseköğretim Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının (ç) bendi kapsamında azami öğrenim süresine eklenmesi gereken bir izin de kullanmadığı, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında araştırma görevliliği kadrosunun ihdas amacı gereği, lisansüstü eğitimini, birleştirilmiş yüksek lisans- doktora programı için öngörülen altı yıllık azami öğrenim süresi içerisinde tamamlayamadığı dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesi talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İstinaf Mahkemesince; davacının azami öğrenim süresine eklenmesi gereken izin kullanıp kullanmadığının Hacettepe Üniversitesine sorulması gerekirken, yanlış merci olarak Aksaray Üniversitesine sorulmak suretiyle gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulduğu, 16 hafta doğum izni kullanıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Hukuka aykırı olduğu anlaşılan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava; Aksaray Üniversitesi... Fakültesi, ... Bölümü'nde Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında araştırma görevlisi kadrosunda olup, 2547 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca kadrosu Hacettepe Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsüne aktarılan davacının, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esasların 10/2 maddesi ve Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 07.03.2017 tarihli kararının 3. maddesi uyarınca kadrosu ile ilişiği kesilmesine ilişkin işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İstinaf Mahkemesince … tarih ve E:… sayılı Ara Kararı ile Dairemizin 09.06.2022 tarih ve E:2019/3347, K:2022/3938 sayılı bozma kararına uyulduğu belirtilerek, davacının azami öğrenim süresine eklenmesi gereken izin kullanıp kullanmadığı davacı ve davalı İdareden sorulmak suretiyle, buna ilişkin bilgi ve belge istenilmiştir.
İstinaf Mahkemesinin ara kararına davacı tarafından cevap verilmemiştir. Davalı İdarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Aksaray Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesince, davacının Hacettepe Üniversitesinde görevli olduğu süre içerisinde herhangi bir izin kullanıp kullanmadığı hususunda Fakültenin bilgisinin bulunmadığı, Aksaray Üniversitesi Personel Daire Başkanlığınca azami öğrenim süresine eklenecek herhangi bir izin kullanmadığı bildirilmiştir.
İstinaf Mahkemesince; ara kararına davalı idarenin verdiği cevabın dikkate alınması suretiyle azami öğrenim süresine eklenmesi gereken izin kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, davacının temyiz dilekçesinin ve temyiz dilekçesine eklediği 05.07.2011 tarihli doğum raporunun incelenmesinden, 16 hafta doğum izni kullandığı anlaşılmıştır.
Bu bağlamda; ÖYP kapsamında araştırma görevliliği kadrosunda bulunan davacının, 27.09.2010 tarihinde, Hacettepe Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, doktora programına kayıt yaptırdığı, Yükseköğretim Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının (ç) bendi kapsamında kullandığı iznin azami öğrenim süresine eklendiğinde, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında araştırma görevliliği kadrosunun ihdas amacı gereği mezun olması gereken süre içerisinde mezun olmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, İstinaf Mahkemesi kararının sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğu anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda aktarılan GEREKÇE ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 19/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.