DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/6405 E.  ,  2023/6698 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6405
Karar No : 2023/6698

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .. Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin . tarih ve E…, K:… Temyiz No: … sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına tescilli ... plakalı araç ile güzergah dışında yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Kanunun EK 2/3-C maddesi gereğince 15 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin 11/08/2022 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararda; servis aracındaki kişilerin araçtan indikleri yer olarak belirttikleri … Mahallesi … Petrol civarı ve … Kavşak'ın, davacının aracına ait güzargah izin belgesi ile belirlenen yerlerin dışında olması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesince; davacıya ait aracın trafikten menine dair trafikten men tutanağı dışında dava konusu işleme esas alınan ayrıntılı bir tespit tutanağının düzenlenmediği, araç ile güzergah izin belgesi dışında yolcu taşımacılığı yapıldığına ilişkin başkaca bir yazılı belgenin de bulunmadığı, yalnızca kamera kaydı alınması yoluna gidildiği, salt kamera kaydı ile araçla güzergah izin belgesi dışında yolcu taşındığının belirlenmesine olanak bulunmadığı, usulüne uygun olarak denetim tespit tutanağı düzenlenmeksizin ve araçla güzergah izin belgesi dışında yolcu taşındığının hukuken kabul edilebilir somut belge ve bilgilerle ortaya konulamadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mersin 1. İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline temyiz yolu açık olarak karar verilmiştir.
Davalı tarafın temyiz dilekçesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nce isteme konu kararın temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı, kesin olduğu gerekçesiyle … tarih E:…, K:…, Temyiz No: … sayılı Temyiz İsteminin İncelenmeksizin Reddine karar verilmiştir.
Anılan karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi tarafından istinaf kararının temyiz yolu açık olarak verildiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:.., Temyiz No: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 01/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.