DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/6098 E.  ,  2023/6232 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6098
Karar No : 2023/6232

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 21/08/2023 tarihinde açıklanan, 2023-TUS 1. Dönem Ek Yerleştirme başvurusunun; hakkında 375 sayılı KHK'nin geçici 35. maddesine göre işlem tesis edildiğinden bahisle değerlendirmeye alınmamasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; ek yerleştirme sonucunun … tarihinde yayımlanması ile birlikte dava açma süresinin başladığı, bu sürenin 10 gün olduğu dikkate alınarak … tarihinde dava açma süresinin nihayete erdiği, dolayısıyla dava açma süresinin işlemeye başladığı … tarihinden itibaren 10 gün içerisinde dava açılması gerekirken bu süre geçtikten sonra … tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığından davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, genel dava açma süresinin geçerli olduğu, değerlendirilmeyen sınavla ilgili özel bir durumun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın istemi hâlinde taraflara iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 23/11/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :
(X) Uyuşmazlıkta; iptal istemine konu işlemin, ''yerleştirme''ye yönelik olduğu ve ''yerleştirme işlemleri''nin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na, 11/09/2014 tarih ve 29116 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun'un 96. maddesiyle eklenen 20/B maddesinde yer alan, "Milli Eğitim Bakanlığı ile Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılan merkezi ve ortak sınavlar, bu sınavlara ilişkin iş ve işlemler ile sınav sonuçları hakkında açılan davalar" kapsamında değerlendirilemeyeceği, bireysel uygulama işlemi olduğundan, bakılan davada genel idari yargılama usulü hükümlerinin uygulanması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.