DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/5957 E.  ,  2023/5032 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5957
Karar No : 2023/5032

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı …vekili Av. …tarafından, davalı idare görevlilerinin 18.06.2023 tarihli Alan Yeterlilik Testi (AYT) sınavındaki kusurlu eylemleri ile hizmetlerini kötü ifa etmeleri sonucunda müvekkilinin uğramış olduğu zararlara karşılık olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL maddi, 20.000,00-7L manevi tazminat olmak üzere toplam 30.000,00-TL tazminalın davalı idareden işleyen ve işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini ve tahsili işlemin iptali istemiyle … Başkanlığı'na karşı açılan dava sonucunda; 2577 sayılı Kanun'un 36/1-(a) maddesi uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin …İdare Mahkemesinin 06/09/2023 gün ve E:2023/1179, K:2023/911 sayılı yetki ret kararı ile; 2577 sayılı Kanun'un 36/1-(b) maddesi uyarınca idari eylemden dolayı uğranıldığı ileri sürülen zarara neden olan eylemin Antalya ilinde meydana geldiği gerekçesiyle Antalya İdare Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 20. İdare Mahkemesinin 19/09/2023 gün ve E:2023/1508 K:2023/1142 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne, 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idari mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, Antalya İli, Konyaaltı İlçesinde bulunan Akdeniz Üniversitesi Eğitim Fakültesi Kampüsü'nde 18.06.2023 tarihinde yapılan AYT (Alan Yeterlilik Testi) sınavında, davalı idare görevlilerinin kusurlu eylemleri ile hizmetlerini kötü ifa etmiş olduklarından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 30.000,00-TL tazminatın işleyen ve işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda; zarara sebebiyet veren idari işlemin, ÖSYM Başkanlığı'nca belirlenen sınav kuralları doğrultusunda, ÖSYM adına hareket eden sınav görevlilerince tesis edildiği, dolayısıyla uğranıldığı ileri sürülen zararın bu işlemden kaynaklandığı görülmektedir.
Bu durumda; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, tazminat isteminin doğmasına sebebiyet veren işlemi tesis eden ve 2577 sayılı Yasa'nın 36. maddesi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi (ÖSYM) Başkanlığı'nın bulunduğu yer İdare Mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır

Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 20. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Antalya 5. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 20/10/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.