DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/5934 E.  ,  2023/4819 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5934
Karar No : 2023/4819

DAVACI : ... Sendikası
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... Başkanlığı

DAVANIN ÖZETİ : Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararında yer alan;
(1) “3. Lisansüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın” bölümünde yer alan “(Diğer uluslararası/ ulusal bilimsel toplantının düzenleme komitesinde, kurum/ tüzel kişilik/ karar organı tarafından resmi olarak görevlendirilmiş üniversite/ enstitü/ bilimsel kurum/ branş derneği akademisyen temsilcisi bulunması zorunludur.)” ibaresi ile aynı bölümde yer alan “Bu maddenin h bendi kapsamında YÖKSİS veri tabanına kayıtlı öğretim üyelerinin editör olduğu kitap kabul edilir.” ibaresinin,
(2) “4. Kitap” bölümünde yer alan “Bu maddenin d bendi kapsamında YÖKSİS veri tabanına kayıtlı öğretim üyelerinin editör olduğu kitap kabul edilir.” ibaresi ile aynı bölümde yer alan “Bu madde kapsamında, sadece ders kitabı dışındaki özgün bilimsel kitaplar ile aynı kitaptaki bölümlerden sadece biri puanlanabilir. Yayınlanan kilabın tüm bölümleri başvurulan doçentlik bilim alanı ile ilgili olmak zorundadır.” ibaresinin,
(3) “8. Bilimsel Toplantı” bölümünde yer alan “(Diğer uluslararası/ulusal bilimsel toplantının
düzenleme komitesinde, kurum/ tüzel kişilik/ karar organı tarafından resmi olarak görevlendirilmiş
üniversite / enstitü / bilimsel kurum/branş derneği akademisyen temsilcisi bulunması zorunludur.)”
İbaresi ile aynı bölümde yer alan “Aynı bilimsel toplantıda sunulan en fazla bir çalışma puanlanabilir.” ibaresinin,
(4) “9. Eğitim-Öğretim” bölümünde yer alan “Bu madde kapsamında en az 2 puan almak zorunludur.” ibaresinin,
(5) Kararın bütününün iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

HUKUKİ SÜREÇ:
Dava; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulu'nca Doçentlik Başvuru Şartlarında değişiklik yapılması üzerine açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dosyanın incelenmesinden; YÖK Genel Kurulu’nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile “doçentlik başvuru şartları”na ilişkin değişiklikler yapıldığı, sonrasında ... tarih ve ... sayılı kararla ... tarih ve ... sayılı karara ilişkin de değişikliklerin yapıldığı, davacı Sendika tarafından sunulan 09.10.2023 tarihli dava dilekçesinin “konu”, "açıklamalar" ve “sonuç ve istem” başlıklı kısımlarında, kararlarda yer alan Tabloların “3.Lisanüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın” bölümlerinde geçen “Bu maddenin h bendi kapsamında YÖKSİS veri tabanına kayıtlı öğretim üyelerinin editör olduğu kitap kabul edilir.” ifadesi ile “4.Kitap” bölümlerinde geçen “Bu maddenin d bendi kapsamında YÖKSİS veri tabanına kayıtlı öğretim üyelerinin editör olduğu kitap kabul edilir.” ifadesinin iptali istenirken, dilekçe ekindeki tablolarda (Lisanüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın için) “Bu maddenin h bendi kapsamında YÖKSİS veri tabanına kayıtlı olan ve editörlük için üniversitesinden resmi izin almış profesör unvanlı öğretim üyelerinin editör olduğu kitap kabul edilir.” ve (Kitap için) “Bu maddenin d bendi kapsamında YÖKSİS veri tabanına kayıtlı olan ve editörlük için üniversitesinden resmi izin almış profesör unvanlı öğretim üyelerinin editör olduğu kitap kabul edilir.” ifadelerinin yer aldığı, böylece dava konusunda belirsizlik hasıl olduğu, diğer yandan, dilekçenin "açıklamalar” başlıklı kısımda, Şartların “9.Eğitim-Öğretim” bölümünde “önlisans dersi vermiş olmak” ibaresinin bulunmamasının eksik düzenleme nedeniyle hukuka aykırı olduğu, dava konusu düzenlemenin değişiklikten önce doçentlik süreci başlayanlar hakkında geçmişe şamil uygulanmayacağına dair bir hüküm bulunmamasının hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerinin ihlal ettiği ileri sürülürken dilekçenin “konu” ve "sonuç" kısmında bu iddianın belirtilmediği, "konu" kısmında yer alan 'kararın bütününün iptali' isteminin "sonuç" kısmında 'söz konusu değişikliklerin karar tarihinden itibaren en az dört akademik takvim yarıyıl sonra yürürlüğe gireceği şeklinde düzenleme yapılmamasının sebebiyet verdiği eksik düzenleme nedeniyle kararın bütününün' iptali şeklinde ifade edildiği; böylece dilekçenin belirtilen kısımları arasında uyumsuzluk bulunduğu; bu haliyle dilekçenin 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine aykırı düzenlendiği görülmektedir.
Bununla birlikte; dava dilekçesi ekinde yer alan "Tablo 1.Eğitim Bilimleri Temel Alanı, Tablo 2. Fen Bilimleri ve Matematik Temel Alanı, Tablo 3.Filoloji Temel Alanı, Tablo 4. Güzel Sanatlar Temel Alanı, Tablo 5. Hukuk Temel Alanı, Tablo 6. İlahiyat Temel Alanı, Tablo 8. Mimarlık, Planlama ve Tasarım Temel Alanı, Tablo 9.Mühendislik Temel Alanı, Tablo 10. Sağlık Bilimleri Temel Alanı, Tablo 11. Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler Temel Alanı, Tablo 12. Ziraat, Orman ve Su Ürünleri, Tablo 13. Spor Bilimleri Temel Alanı"na ilişkin tabloların "temel alan özelinde" doçentlik başvuru şartlarına ilişkin olduğu ve farklı temel alanlara yönelik düzenlemelerin davacı "..." Sendikasının menfaatini hangi temel alanda ne şekilde etkilediği hususunun dilekçede açıklanmadığı gibi, davacı Sendikanın dava açma ehliyeti olduğunu gösterir bilgi ve belgelerin de dava dilekçesine eklenmediği görülmektedir.
Bu durumda, yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda davacının iptalini talep ettiği işlemin ilgili kısımlarının dilekçenin bütününde uyumlu ve herhangi bir tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirtilmesi; YÖK Genel Kurulu tarafından 15.06.2023 tarihinde alınan karar sonrası 17.08.2023 tarihinde yapılan yeni değişiklikler de dikkate alınarak ortaya konulması ve davacı Sendikanın dava konusu düzenlemelerin iptalini istemekte hangi yönden menfaatinin bulunduğunun açıklanması gerekmektedir.
Öte yandan, dava dilekçesinin yenilenmesi halinde yeni dilekçede hasım konumunda Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı yanında Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'nın da gösterilmesi ve davacı Sendika'nın amacını, çalışma konularını, faaliyet alanını, üyelik işlemlerini, organlarını vb. hususları içeren kuruluş mevzuatının (Sendika Tüzüğü vs.) bir örneğinin dava dilekçesine eklenmesi gerektiği de açıktır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine,
17/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.