DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/5815 E.  ,  2023/5013 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5815
Karar No : 2023/5013

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... Üniversitesi

DAVANIN ÖZETİ : Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile 2547 sayılı Kanun'un 44/(c) maddesi hükmünün ve bu hükme dayanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 35/6. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle somut norm denetimi yoluyla Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

HUKUKİ SÜREÇ:
Dava; Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile 2547 sayılı Kanun'un 44/(c) maddesi hükmünün ve bu hükme dayanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 35/6. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle somut norm denetimi yoluyla Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği kurala bağlanmıştır.
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Dosyanın incelenmesinden; davacının 05/09/2023 tarihinde Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'ne yaptığı başvurunun Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 35. maddesinin 6. fıkrası uyarınca davacının İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi doktora programında aktif kaydı bulunduğu gerekçesiyle reddedilmesi üzerine dava konusu işlemin iptali ile 2547 sayılı Kanun'un 44/(c) maddesi hükmünün ve bu hükme dayanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 35/6. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle somut norm denetimi yoluyla Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava dilekçesinin açıklamalar kısmında anılan Yönetmeliğin 35. maddesinin 6. fıkrasının Anayasaya aykırı olduğu, anılan madde hükmünün uygulanmasının hukukun temel kaideleri ve normlar hiyerarşisi ile bağdaşmadığı iddialarına yer verildiği görülmüş olup; dava dilekçesinin bir bütün olarak değerlendirilmesinden davacının iptalini istediği işlemler arasında Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 35. maddesinin 6. fıkrasının olup olmadığı hususunun tam olarak ortaya konulamadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; sadece Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin mi yoksa anılan bireysel işlem ile birlikte bu işlemin dayanağı olarak gösterilen Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 35. maddesinin 6. fıkrasının da iptalinin istenilip istenilmediği hususu açıkça ortaya konulamadığından bu haliyle dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine 20/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.