DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/5735 E.  ,  2023/4453 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5735
Karar No : 2023/4453

DAVACILAR : 1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Başkanlığı

DAVANIN ÖZETİ : 09.09.2023 tarih 32304 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Teknik Öğretmenler İçin Düzenlenecek Mühendislik Programlarının Uygulama Esas ve Usulleri Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile aynı Yönetmeliğin değişiklik yapılan 6. maddesinin 2. fıkrasının iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde; idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin 3. fıkrasında dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği, aynı maddenin 6. fıkrasında, anılan hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15. madde hükmü uygulanacağı belirtilmiş, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde; dilekçelerde 14. maddenin 3/g bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere dilekçenin reddine karar verileceği, aynı maddenin 5. fıkrasında, 1. fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Öte yandan yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak yargı merciince inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Dava dilekçesinin incelenmesinden;
Dava dilekçesinin "konu" kısmında, 09.09.2023 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Teknik Öğretmenler İçin Düzenlenecek Mühendislik Programlarının Uygulama Esas ve Usulleri Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesinin, "Tamamlama programına girebilmek için adayların, Yükseköğretim Kurulu tarafından yaptırılan Akademik Personel ve Lisansüstü Eğitimi Giriş Sınavı (ALES) sayısal puan türünden en az 75 puan almaları gerekir. En az 75 puan alan adaylar arasında en yüksek puan alan adaydan başlamak suretiyle kontenjan sayısı kadar aday, programa girmeye hak kazanır.” şeklinde değiştirilmiş olan ikinci fıkrasının iptalinin istenildiği, öte yandan anılan fıkrada geçen "en az 75 puan almaları gerekir. En az 75 puan alan adaylar" ibaresinin koyu olarak yazıldığı ve altının çizili olduğu, dilekçe içeriğinde dava konusu Yönetmeliğin 6. maddesinin ikinci fıkrasının hukuka aykırı olduğu belirtilmekle birlikte mevcut ALES puanları dikkate alındığında dava konusu düzenlemenin davacıların aleyhine olduğu belirtilerek esasen tamamlama programına dahil olabilmek için ALES'ten 75 puan alma şartının aranmasının hukuka aykırı olduğu iddialarının ileri sürüldüğü, "sonuç ve istem" kısmında ise; dava konusu Yönetmeliğin 6. maddesinin ikinci fıkrasının; " ... en az 75 puan almaları gerekir. En az 75 puan alan adaylar arasında en yüksek puan alan adaydan başlamak suretiyle kontenjan sayısı kadar aday, programa girmeye hak kazanır.” şeklinde değiştirilmiş olan yönetmelik maddesinin iptalinin istenildiği, yine bu kısımda da "en az 75 puan almaları gerekir. En az 75 puan alan adaylar" ibaresinin koyu ve altı çizili olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.
Buna göre; dava konusu Yönetmeliğin 6. maddesinin ikinci fıkrasının tamamının mı dilekçenin sonuç kısmında belirtilen kısmının mı yoksa "en az 75 puan almaları gerekir. En az 75 puan alan adaylar" ibaresinin mi iptalinin istenildiği hususunda tereddüt oluştuğundan dava dilekçesinin bu haliyle 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, yenilenecek dava dilekçesinde ileri sürülecek talepler yönünden "konu", "sonuç" ve içerik itibariyle dilekçenin birbiriyle uyumlu olmasına dikkat edilmesi ve davaya konu edilen düzenleyici işlemin iptali istenen madde, fıkra, bent ve cümle itibariyle doğru belirtilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine,
06/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.