DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/5530 E.  ,  2023/4213 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5530
Karar No : 2023/4213

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... , Temyiz No:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde uzmanlık öğrencisi (asistan doktor) olarak görev yapan yabancı uyruklu davacı doktor tarafından, başvuru tarihi itibariyle geriye dönük 60 gün ve devamında döner sermaye ek ödemesinden yararlandırılması talebiyle yaptığı 13/02/2019 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile idareye başvuru tarihi olan 13/02/2019 tarihinden geriye dönük 60 günden başlamak üzere döner sermaye ek ödemesinin faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; gerekli şartları sağlayarak ve koşulları yerine getirerek Türkiye'de tabip, diş tabibi ve eczacı olarak uzmanlık eğitimine kabul edilen yabancı uyruklu olup uzmanlık eğitimi alan kişilere, 657 sayılı Kanun'un Ek 33. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen tabloya göre tabi oldukları kadro çerçevesinde gösterge rakamlarının aylık katsayısı ile çarpılması sonucu hesaplanacak tutarda ücret ödeneceğinin düzenlendiği, böylece yapılan mevzuat değişiklikleri ile tabip, diş tabibi ve eczacı olarak mesleğini icra eden meslek mensupları arasında nöbet ücretleri açısından yabancı uyruklu-Türk uyruklu ayrımı olmadan gerekli ödemenin yapılacağının hüküm altına alındığı, uyuşmazlıkta döner sermayeden pay alması için gelirin elde edilmesine katkı sunmanın gerekmediği, kaldı ki davacının ilgili birimlerde aktif olarak çalıştığı ve gelirin elde edilmesinde doğrudan katkıda bulunduğu, Ek 33. maddenin ikinci fıkrasına “(e) bendi kapsamında bulunanlar” ibaresinden sonra gelmek üzere “ile yataklı tedavi kurumlarında çalışan ve 11/4/1928 tarihli ve 1219 sayılı Kanun'un Ek 14. maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında bulunanlar” ibaresinin eklendiği, dolayısıyla yasa koyucunun iradesinin bu yönde olduğu, bu durumda, ilgili birimlerde aktif olarak çalışan davacının yabancı uyruklu olup olmadığına bakılmaksızın döner sermayeden pay verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının idareye başvuru tarihi olan 13/02/2019 tarihinden geriye doğru 60 günlük süre dahil edilmek suretiyle döner sermaye ücretlerinin hesaplanarak yine idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davalı idarenin temyiz dilekçesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince isteme konu kararın temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı, kesin olduğu gerekçesiyle ... tarih ve E:... , K:..., Temyiz No:... sayılı kararla Temyiz İsteminin Reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacıya ek ödeme yapılmasının mümkün olmadığı, davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... , Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/09/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.