DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/5070 E.  ,  2023/6150 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5070
Karar No : 2023/6150

DAVACI : ...

DAVALI : ... Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN ÖZETİ : Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'nın 09/08/2023 tarihinde internet sayfasında yayınlanan ve doçentlik başvuru şartlarının değiştirilerek uygulanmasına yönelik tesis edilen Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’nın ... tarihli ... sayılı oturumunda alınan ... nolu kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; dilekçenin konu ve sonuç bölümlerinde Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'nın 09/08/2023 tarihinde internet sayfasında yayınlanan ve doçentlik başvuru şartlarının değiştirilerek 2024 mart döneminde uygulanmasına yönelik tesis edilen Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’nın ... tarihli ... sayılı oturumunda alınan ... nolu kararının tamamının iptalinin istendiği; dilekçe içeriğinde ise, davacının tıp doktoru olması hasebiyle dava konusu kararın ekinde yer alan Tablo 10 Sağlık Bilimleri Temel Alanı ile ilgili getirilen kriterlerin bazılarının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali istenen kısımlarının açıkça, tek tek ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde gerekçeleri ile belirtilmesi gerekmekte olup, 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Diğer taraftan; dava dilekçesinde Doçentlik Yönetmeliği'nin 3. maddesinde yer alan; "doçentlik kriterlerindeki güncellemeler ise kabul edildikleri tarihten sonraki ikinci doçentlik başvuru döneminde uygulanır." ibaresine dayanılarak dava konusu kararın 2024 mart döneminde uygulanacak olması nedeniyle kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de, Doçentlik Yönetmeliği'nin 3. maddesinde yer alan ilgili ibarenin iptalinin istenip istenmediği de dilekçeden anlaşılamamış olup dava dilekçesi bu yönden de 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmamıştır.
Öte yandan, davanın yenilenmesi durumunda düzenlenecek yeni dilekçede hasım konumunda Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı yanında Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'nın da gösterilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacıya bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 22/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.