DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/4786 E.  ,  2023/5370 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4786
Karar No : 2023/5370

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
…
Karşı Taraf (Davalı) : …Genel Müdürlüğü
Vekili : Av. …

Davalı Yanında Davaya Katılan : …İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 02/11/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :

X- Dava, Sakarya İli, Adapazarı İlçesi, …mevkiindeki 287,00 m²'lik ormanlık alanın; Röle/Baz istasyonu- anten tesis-ENH yapımı amacıyla kullanılması için izin verilmesine ilişkin …gün ve …sayılı Adapazarı Orman Bölge Müdürlüğü'nün işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, dosyada yer alan bilirkişi görüşleri de dikkate alınarak dava konusu baz istasyonunun bulunduğu kule etrafında ölçülen sinyal değerlerinin mevzuatın izin verdiği sınırların çok altında
bulunuyor olması, ekosisteme, ormana ve çevreye doğrudun olumsuz bir etkisinin tespit edilmemiş olması karşısında, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17. maddesinin 3. fıkrasında, "Savunma, ulaşım, enerji, haberleşme, su, atık su, petrol, doğalgaz, altyapı, katı atık bertaraf ve düzenli depolama tesislerinin; baraj, gölet, sokak hayvanları bakımevi ve mezarlıkların; Devlete ait sağlık, eğitim, adli hizmet ve spor tesisleri ile ceza infaz kurumlarının ve bunlarla ilgili her türlü yer ve binanın Devlet ormanları üzerinde bulunması veya yapılmasında kamu yararı ve zaruret olması halinde, gerçek ve tüzel kişilere bedeli mukabilinde Çevre ve Orman Bakanlığınca izin verilebilir. Devletçe yapılan ve/veya işletilenlerden bedel alınmaz. Bu izin süresi kırkdokuz yılı geçemez. Bu alanlarda Devletçe yapılanların dışındaki her türlü bina ve tesisler iznin sona ermesi halinde eksiksiz ve bedelsiz olarak Orman Genel Müdürlüğünün tasarrufuna geçer. Söz konusu tesisler Orman Genel Müdürlüğü veya Çevre ve Orman Bakanlığı ihtiyacında kullanılabilir veya kiraya verilmek suretiyle değerlendirilebilir. İzin amaç ve şartlarına uygun olarak faaliyet gösteren hak sahiplerinin izin süreleri; yer, bina ve tesislerin rayiç değeri üzerinden belirlenecek yıllık bedelle doksandokuz yıla kadar uzatılabilir. Bu durumda devir işlemleri uzatma süresi sonunda yapılır. Verilen izinler amaç dışında kullanılamaz. " hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Sakarya İli, Adapazarı İlçesi, …mevkiinde bulunan ormanlık alanda, dava dışı …İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi adına, 25/03/2013 tarihinde on yıl süreli, 27.04.2023 tarihine kadar geçerli Röle/Baz istasyonu- anten tesis-ENH kurulumunun yapılması için bedelli kesin izin verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Kanun hükmü uyarınca; kamu yararı ve zaruret bulunması halinde haberleşme, su arama, jeotermal kaynak ve doğal mineralli su arama, su kuyusu, kaptaj, su isale hattı, su deposu gibi su tesislerine ve bunlarla ilgili yer, bina ve tesislere izin verilebileceği; izin isteminde bulunmak isteyen talep sahibinin Orman Bölge Müdürlüğüne müracaatta bulunulacağı; talebin ormanlık alanda yapılmasında kamu yararı ve zaruret olup olmadığı hususunun faaliyetin orman sınırları dışında gerçekleştirilmesi imkânının bulunup bulunmadığı irdelenerek tespit edileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

Bu bakımdan, bilirkişi heyetince mahallinde 17.12.2022 tarihinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde, izin talep edilen alanda meşe türünün baskın olduğu ve alanın ekosistem özelliği gösteren ormanlık alan olduğunu, baz istasyonu için orman alanı dışında bir alternatif alan bulunulabileceğinin, baz istasyonunun en yakın binaya 54 m, çocuk parkına 56 metre mesafede olduğunun çevre ve orman mühendisince rapor edildiği de dikkate alınarak, Devlet ormanları üzerinde haberleşme tesisi yapılmasında ancak kamu yararı ve zaruret olması halinde, gerçek ve tüzel kişilere bedeli mukabilinde izin verilebileceği ancak uyuşmazlıkta zaruret hali bulunmadığının tespit edildiği bu nedenle davayı reddeden Mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmadığından, davacının temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşü ile aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyoruz.